Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 2, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011451
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8120011451.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Borisom Vittekom na hlavnom pojednávaní dňa 03. mája 2022

v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. Č., E.. XX.XX.XXXX K. Z., J. I. Z. E. K., Q.. X. Č.. XXX/X

j e v i n n ý, ž e

– v presne nezistenom čase v mesiaci apríl 2020 v katastrálnom území obce Ľutina okr. Sabinov, v

lesnom poraste č. 551d v časti zvanom Dubina, z lesného pozemku s parcelným číslom KN-C 550/1,
bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, pílkou popílil vývraty stromov druhu smrek (Picea
excelsa) na 18 ks o dĺžke 2,5 metra a priemere 0,18 metra, v celkovom množstve 1,08 m3, ktoré ukryl
do kríkov a následne v presne nezistenom čase v mesiaci apríl 2020 sa po ne vrátil a zobral ich domov
do osady v obci Pečovská Nová Ves, okr. Sabinov, čím takto spôsobil Q. W. Z. S. Ľ., Z. S. Ľ. S. S. Ľ.
Č.. XX, F.. S. škodu vo výške 63,18 €,

t e d a

– prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

– prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému ukladá, aby nahradil spoločnosti Q. W. Z. S. Ľ.Q.,
Z. S. Ľ., S. S. Ľ. Č.. XX, F.. S., U.: XX XXX XXX škodu vo výške 63,18 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa spoločnosť Q. W. Z. S. Ľ., Z. S. Ľ., S. S. Ľ. Č.. XX, F.. S., U.:
XX XXX XXX so zvyškom nároku odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.08.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov pod č. 1Pv 304/20/7707-7 obžalobu
zo dňa 03.08.2020 na obvineného A. Č., nar. XX.XX.XXXX pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin

krádež podľa § 212 ods. 1 písm. e) Tr. zákona na skutkovom základe ako je uvedený v skutkovej vete
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný A. Č. v prípravnom konaní uviedol, že drevo, ktoré sa nachádzalo na jeho pozemku pod
prístreškom bolo jeho a bol naň v lese nad obcou Ľutina v lese Dubina, kde pílkou porezal na kratšie dva
kusy vyvrátených smrekov, ktoré skryl do kríkov. Postupne sa pre ne vrátil a uložil ich pod prístrešok.

Na drevo bol niekedy začiatkom mesiaca apríl 2020. Na hlavnom pojednávaní uviedol, že sa priznáva
skutok spáchal, lebo sa nemohol pozerať na deti, aká je im zima, jedno dieťa má invalidnú nožičku,
manželka bola tehotná nemali na to, aby si kúpili drevo. Škodu neuhradil .

Svedok A. B., člen výboru Q. Z. S. Ľ., Z. S. Ľ. Č.. XX, tiež aj splnomocnenec poškodeného uviedol, že

hliadkou OO PZ bol informovaný, že 04.04.2020 okolo 20:00 zistili krádež drevnej hmoty, ktorej sa mal
dopustiť obžalovaný, ktorý z lesného porastu č. 551d na parcele KN C 550/1, v časti zvanej Dubina v
k.ú. Ľutina, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, ukradol 18ks smreku o množstve 1,08m3. Ten lesný
porast sa nachádza nad obcou Ľutina a po jeho ľavej strane, cca 2 km sa nachádza rómska osada obce
Pečovská Nová Ves.

Zo záznamu k ohliadke miesta nálezu drevnej hmoty vyplýva, že v rómskej osade v Pečovskej Novej
Vsi sa na zemi na ul. X. X, pod prístreškom nachádzalo 18ks guľatiny dreviny smrek o rozmeroch 18cm
v dĺžke 2,5 m, čo dokladá aj fotodokumentácia.
Zo záznamu k obhliadke miesta výrubu drevnej hmoty vyplýva, že tá bola vykonaná 30.04.2020 , v

lesnom poraste vo svahovitom teréne. Miesto odkiaľ bola drevná hmota ukradnutá sa nachádzalo vo
vzdialenosti 2 km za rómskou osadou obce Pečovská nová ves. Ide o ihličnatú časť lesa, na zemi sa
nachádzali spadnuté konáre a lístie. V zemine sa nachádzajú prerušované stopy po ťahaní dreva k
rómskej osade, čo dokladá aj fotodokumentácia.

Z odpovede pozemkového a lesného odboru Okresného úradu Prešov s printscreenmi zo dňa
26.05.2020 vyplýva, že parcela C KN 550/1, k.ú. Ľutina je lesný pozemok. Po identifikácia na porastovej
mape bolo zistené, že na parcele C KN 550/1 sa nachádzajú lesné porasty 551a, 551b, 551c, 551d a
1551a zaradené medzi lesné pozemky podľa § 3 ods. 1 zákona 326/2005 Z.z. S prinstcreenu vyplýva,
že obhospodarovateľom lesného pozemku 551d je Q. W. Z. S. Ľ., Z. S. Ľ.

Z odpovede Okresného úradu Sabinov, katastrálny odbor spolu s printscreenami a listom vlastníctva zo
dňa 29.05.2020 vyplýva, že parcela registra C 550/1, k.ú. Ľutina je evidovaná ako lesný pozemok a nie
je naňu vedený List vlastníctva.

Z úradného záznamu zo dňa 18.05.2020 vyplýva, že po konzultácii s A. B. a po následnej obhliadke
miesta krádeže štatutár poškodeného uviedol, že ku krádeži došlo na lesnom poraste 551d, na parcele
C KN 550/1, k.ú. Ľutina, ktorá patrí do lesného fondu.

Z vyčíslenia škody s číselníkom dlhého dreva vypláva, že Q. W. Z. S. Ľ., Z. S. Ľ. vyčíslia škodu na 75,60

€, keď m3 dreva smrek mal mať hodnotu 70 €.

Z vyčíslenia škody vypracovanej Lesmi slovenskej republiky vyplýva škoda v sume 63,18 €, keď m3
dreva, akostnej triedy III. B mal ma hodnotu 58,50 €.

K 02.05.2022 sa nenachádzal vo väzbe ani vo výkone trestu odňatia slobody, čo vyplýva z lustrácie
ZVJS.

Z lustrácie Registra obyvateľov vyplýva, že obžalovaný má 5 detí a je ženatý.Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 10.06.2020 vyplýva, že 31.03.2019 bol vyradený
z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu nástupu do zamestnania.

Z odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 04.06.2020 vyplýva, že od 01.04.2019 vykonáva zamestnanie
u Jozefa Kolcuna ml.

Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že obžalovaný bol zamestnaný naposledy od 01.04.219 do
30.11.2020, pričom jeho vymeriavací základ bol do 580 €

Zo správy o povesti obce Pečovská Nová Ves vyplýva, že voči nemu neevidujú priestupkové konanie.

Z centrálnej evidencii priestupkov vyplýva, že sa dopustil 2 priestupkov, a to krádež železného dopadu
zo dňa 11.01.2018 a porušenia povinnosti chodca zo dňa 13.11.2018.
Vodpiseregistratrestovmáobžalovaný10záznamov,vprevažujúcomrozsahupretrestnéčinykrádeže,

pričom naposledy bol vo výkone trestu pre trestný čin znásilnenia, kde bol podmienečné prepustený dňa
14.07.2016 so skúšobnou dobou do 14.07.2020.

Vinu obžalovaného A. Č.Á. zo spáchania skutku uvedeného v skutkovej vete výrokovej časti tohto
rozsudku, preukazuje výpoveď samotného obžalovaného ako aj ostatné vykonané dôkazy. Z výpovede

obžalovaného vyplýva, že ten sa ku skutku priznal. Jeho výpoveď nie je v rozpore s výpoveďou urobenou
v prípravnom konaní, kde uviedol, že začiatkom mesiaca apríl 2020 bol na drevo v lese nad obcou
Ľutina v lese Dubina, kde pílkou porezal na kratšie, dva kusy vyvrátených smrekov, ktoré skryl do kríkov.
Postupne sa pre ne vrátil a uložil ich pod prístrešok. Pravdivosť jeho tvrdenia preukazuje záznam
k ohliadke miesta nálezu drevnej hmoty s fotodokumentáciou, z ktorého vyplýva, že sa uňho pod

prístreškom našlo minimálne 18 ks dreva o dĺžke 2,5 metra a priemere 0,18 metra, v celkovom množstve
1,08 m3. Čas spáchania skutku okrem výpovede obžalovaného preukazuje výpoveď splnomocnenca
poškodeného, ktorého OOPZ informoval, že 04.04.2020 okolo 20:00 zistili krádež drevnej hmoty.

Skutočnosť, že drevo je z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu vyplýva z odpovede

pozemkového a lesného odboru Okresného úradu Prešov, ako aj z výpovede samotného obžalovaného,
ktorý uviedol, že bol na drevo v lese v časti zvanej Dubina, pričom aj toto miestne označenie zodpovedá
polohe parcely reg. C 550/1, k.ú. Ľutina, identifikovaný ako lesný pozemok, na katastrálnej mape
(printscreen), pričom skutočnosť, že drevo bolo práve z lesný porastu 551d, nachádzajúci sa na parcele
550/1 je podporená záznamom k obhliadke miesta výrubu drevnej hmoty, kde sa uvádza, že sa

nachádza 2km za osadou Obce Pečovská Nová Ves, čo zodpovedá polohe porastu aj údajom uvedeným
štatutárom poškodeného. Lesný pôdny fond v zmysle zákona č. 61/1977 Zb. tvoria pozemky, ktoré sú
trvale určené na plnenie funkcií lesov (ďalej len „lesné pozemky“ a sú nimi aj pozemky porastené lesnými
drevinami, ktoré slúžia na plnenie funkcií lesov (ďalej len „lesné porasty“).

Výška spôsobenej škody vyplýva z vyčíslenia škody vypracovanej Lesmi slovenskej republiky, pričom
súd ju pokladá za správnu, keďže zohľadnila aj kvalitu dreva na rozdiel od vyčíslenia škody samotným
poškodeným. Zároveň táto výška škody predstavuje časť, v ktorej sú obe vyčíslenia nesporné.

Skutočnosť, že poškodený je Q. W. Z. S. Ľ., Z. S. Ľ. vyplýva s printcreenu LGIS.

Obžalovaný tak naplnil všetky znaky skutkovej podstaty trestného činu prečinu krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. e) Trestného zákona tým, že si zobral z lesného pozemku drevo, ktoré mu nepatrilo, t.j. cudziu
vec, pričom les patrí do lesného pôdneho fondu

Obžalovaný konal v priamom úmysle, lebo si chcel cudzie drevo zobrať.

Pokiaľ ide o určenie trestu obžalovaného bolo potrebné vychádzať z trestnej sadzby podľa § 212 ods. 1
Tr. zák., t.j. trest odňatia slobody až na 2 roky, pričom u obžalovaného bola zistená jedna poľahčujúca
okolnosť a to priznanie a oľutovanie trestného činu a jedna priťažujúca okolnosť a to, že už bol za

trestný čin odsúdený. Súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jej nápravy. V danom prípade, i keď sa obžalovaný už
viackrát dopustil majetkovej trestnej činnosti, za ktorú bol odsúdený aj na nepodmienečné tresty odňatia
slobody, tak od roku 2010 sa žiadnej majetkovej trestnej činnosti nedopustil, teda vzhľadom na uvedenémá súd zato, že na páchateľa nie je potrebné pôsobiť vyšším trestom, než ktorý je bližší spodnej hranici
trestu. Nakoľko sa dopustil v roku 2018 aj priestupkovej krádeže, má súd zato, že primeraný trest je 4
mesiace odňatia slobody. Nakoľko obžalovaný spáchal trestný čin v skúšobnej dobe podmienečného

prepustenia, súd mu tento trest podmienečne neodkladal. Zároveň vzhľadom na jeho recidívu, i keď
spáchanú s dlhším časovým odstupom, ako aj na charakter trestnej činnosti, ktorá sa často opakuje
rómskoukomunitouprilesnýchporastoch,odradzovacíúčeltrestunemôžunaplniťalternatívnetresty,pri
obžalovanom aj s ohľadom nato, že v roku 2018 sa dopustil majetkovej priestupkovej činnosti. Zároveň
obžalovaný je schopný sa riadne zamestnať a dosahovať stabilný dlhodobý, a nie minimálny príjem, čo

vyplýva aj z lustrácie sociálnej poisťovne. Zároveň táto jeho schopnosť vyvracia potrebu kradnúť drevo
z dôvodu, že sa nemohol pozerať na deti, aká je im zima, ale je v jeho možnostiach ho kúpiť a tak
zabezpečiť teplo v domácnosti.

Na výkon trestu súd obžalovaného zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko súdu
dospel k záveru, že v ústave s iným stupňom stráženia bude jeho náprava lepšie zaručená, a to preto

že u obžalovaného bola pri poslednom treste odňatia slobody, stupeň stráženia zmenený zo stredného
na minimálny, teda svojim správaním, je schopný vytvoriť podmienky na pozitívnu zmenu, a zároveň
ako bolo vyššie uvedené za ostatných 12 rokov sa majetkovej trestnej činnosti nedopustil.

Zároveň súd zaviazal obžalovaného na náhradu škody Q. W. Z. S. Ľ., Z. S. Ľ.Q. S. S. Ľ. Č.. XX, F.. S. vo

výške 63,18 €, nakoľko v tejto výške škoda nebola sporná s ohľadom na rôzne vyjadrenia jednak samého
poškodeného ako aj Lesov SR. Vo zvyšnej časti úplatného nároku na náhradu škody súd poškodenú
spoločnosť odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre

nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.