Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010168
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5721010168.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Andrea Vorčáková na hlavnom pojednávaní konanom dňa

31.05.2022 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná spoločnosť

ZK Tech s. r. o., so sídlom Dúbravská 2, Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 50 261 428,

uznáva sa za vinnú, že

obchodná spoločnosť ZK Tech spoločnosť s ručením obmedzeným, identifikačné číslo organizácie: 50
261 428, konajúca prostredníctvom konateľa Konrad Janusz Šwiderski, potom, ako si prenajal halu na
ulici L. XXX, Ž. - J. M., prostredníctvom realitnej kancelárie v mesiaci august 2020 za účelom výroby
paliet uzavreli zmluvu nájme, ktorá mala byť platná od 17.08.2020, začali do priestorov haly navážať
plastový odpad, pričom konateľom obchodnej spoločnosti Cowel spoločnosť s ručením obmedzeným,
Ing. Anton Jošth, narodený XX.XX.XXXX v Ž., ako prenajímateľ, okamžite rozviazal s nájomcom zmluvu
a vyzval ho, aby si predmetný odpad z priestorov vypratal, v dôsledku čoho, si prenajal nové priestory,

kde v presne nezistenom čase v období od dňa 20.08.2020 do dňa 17.09.2020, v H. na ulici K. Č. XX, v
hale a za halou súpisného čísla XXXX na priľahlom pozemku, parcele registra „C", parcelné číslo XXXX -
zastavaná plocha a nádvorie, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie H., vlastníka
obchodnejspoločnostiRIGHTPOWERDEVELOPMENT,spoločnosťsručenímobmedzeným,sosídlom
Na Bráne 8665/4, 010 01 Žilina, identifikačné číslo organizácie: 52 917 291, ktorú mala v užívaní na
základe zmluvy o nájme nebytových priestorov, v rozpore s ustanovením § 12 odsek 1, odsek 2 písmeno
b), § 13 písmeno a) Zákona číslo 79/2015 Zbierky zákonov o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov nakladala s odpadom tak, že dala prostredníctvom konateľa

spoločnosti pokyn na dovoz a vyloženie minimálne 7 kamiónov, čím vytvorila nelegálnu skládku odpadu
zaradenéhovkatalóguodpadovakoostatnýodpadkatalógovéčíslo:191204:plastyagumyocelkovom
hmotnosti 22.2 ton odpadu z materiálu umelý trávnik - koberce krajiny pôvodu V., a odpadu katalógové
číslo 19 12 12: iné odpady vrátane zmiešaných materiálov z mechanického spracovania odpadu iné ako
uvedené v katalógu odpadov pod číslo: 191211, 43 ton odpadu z materiálu odpad z priemyslu s časťami
karbónu krajiny pôvodu X., ďalej odpadu katalógové číslo 19 12 12: iné odpady vrátane zmiešaných
materiálov z mechanického spracovania odpadu iné ako uvedené v katalógu odpadu 191211, 142 ton

tohto odpadu z materiálu komunálny odpad z krajiny pôvodu J., teda umiestneným odpadu nie na
mieste na tom určenom, bez súhlasu orgánu štátnej správy odpadového hospodárstva, porušila zákaz
podľa ustanovenia § 13 písmeno d) Zákona číslo 79/2015 Zbierky zákonov o odpadoch a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa zakazuje vykonávať bez
súhlasu podľa § 97 odsek 1 Zákona číslo 79/2015 Zbierky zákonov o odpadoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov alebo v rozpore s ním činnosť, na ktorú sa súhlas
vyžaduje, predmetné odpady zhromažďovala bez súhlasu udeľovaného príslušným orgánom štátnej

správy odpadového hospodárstva podľa § 97 odsek 1 písmeno i) Zákona číslo 79/2015 Zbierky zákonov
o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý sa vyžadujepri zhromažďovaní odpadov držiteľom odpadu bez predchádzajúceho triedenia, a teda neoprávnene
nakladala s odpadmi v rozsahu najmenej vo výške 23 814,77 EUR, čo predstavuje cenu za odstránenie
odpadu z miesta, ktoré na jeho uloženie nie je určené a zneškodnenie odpadu, napriek tomu, že nemala

príslušné povolenie nakladať s odpadom,

teda

pokračovacím konaním nakladala s odpadmi v malom rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými

právnymi predpismi,

čím spáchala

pokračovací prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 302 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, Tr. zákona a podľa §
1 ods. 2, § 10 písm. a), § 12 ods. 1 Zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ukladá trest zrušenia právnickej osoby ZK Tech s. r.

o., so sídlom Dúbravská 2, Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 50 261 428.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a
opatrovník obžalovanej právnickej osoby vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2),
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2),

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68),

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.