Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/67/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522200936
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2522200936.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: C. Č., X.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov - matky: E. Č.C.,
X.. XX.XX.XXXX, V. J.: E.. R. X, L. Š., a otca: G. Č., X.. XX.XX.XXXX, V. J.: J.. E. XXX/X, Y. F., v konaní o
zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého návrhom zo dňa 18.05.2022 navrhol, aby súd rozhodol o zverení mal. C. do jeho
osobnejstarostlivostiotca,amatkuzaviazalplatiťvýživnénamal.Adriánavovýške50eurmesačne,styk
matky s maloletým navrhuje neupraviť. Otec súčasne navrhol, aby do času než bude rozhodnuté vo veci
samej súd v predmetnej veci nariadil neodkladné opatrenie, vydal neodkladné opatrenie, ktorým zverí

maloletého C. do osobnej starostlivosti otca a matku zaviaže platiť výživné na mal. C. vo výške 50 eur
mesačne.Svojnávrhodôvodniltým,žematkamaloletéhoužzhrubarokodnarodeniajejdruhéhodieťaťa
tvrdí, že správanie maloletého C. sa zmenilo a nezvláda jeho výchovu. Nakoľko je často v kontakte s
matkou, obaja sa zhodli, že maloletý si ťažko zvyká na zmenu prostredia, čo sa odráža na jeho správaní
a prospechu v škole. Matka mu tak navrhla, aby si zobral maloletého k sebe, lebo si to praje maloletý a
preto súhlasil. Matka mal. súhlasila, aby maloletý dokončil siedmy ročník základnej školy a nasledujúci

školský rok 2022/2023 nastúpi do B. Š. Y. F.. Dohodli sa tiež, že matka si syna ponechá ešte prvý mesiac
školských prázdnin a následne syna odovzdá otcovi 01.08.2022.

2. Zo súdom vyžiadanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany (ďalej len ÚPSVaR
Piešťany) doručenej dňa 24.05.2022 vyplýva, že dňa 23.05.2022 boli telefonicky kontaktovaní rodičia
maloletého. Obaja rodičia zhodne uviedli, že mal. C. pôjde k otcovi na základe vzájomnej dohody rodičov

dňa 01.08.2022 a to z dôvodu nástupu do základnej školy vo Y. F. v šk. roku 2022/2023. Vzhľadom
na uvedené sa nevie vyjadriť, či je t.č. potrebné upravovať rodičovské práva a povinnosti k mal. C.
nariadením neodkladného opatrenia.

3. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 13P/175/2019 je súdu známe, že rozsudkom Okresného
súdu Piešťany č.k. 13P/175/2019 - 128 zo dňa 27.05.2020 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe

ktorej bol mal. C. zverený do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec bol zaviazaný prispievať na výživné pre mal. C. sumou 100
eur mesačne. Styk otca s mal. bol upravený tak, že otec je oprávnený týkať sa s maloletým v každom
párnom týždni v čase od piatku od 17.00 hod. do nedele 17.00 hod., cez vianočné prázdniny v nepárnom
roku od 22.12. od 17.00 hod do 30.12. do 17.00 hod. a v párnom roku od 30.12. od 17.00 hod do 07.01.
do 17.00 hod. nasledujúceho roku, cez jarné prázdniny v každom párnom roku počas celých jarných

prázdninapočasletnýchprázdninvpárnomrokupočasceléhoaugustaavnepárnomrokupočascelého
júla. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.06.2020.4. Podľa ust. § 2 zákona č. 161/2015 Z. z.. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

5. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12.Podľa§367ods.2a3CMP,onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

13. Neodkladné opatrenie môže nariadiť súd pred začatím konania, počas konania, alebo aj po
skončení konania. Ustanovenie § 330 ods. 1 CSP prezumuje trvanie neodkladného opatrenia počas

vopred neurčeného obdobia, vymedzenie obdobia trvania neodkladného opatrenia súdom prichádza do
úvahy len subsidiárne. Neodkladné opatrenie zaniká ex lege, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené
(takýto postup je však skôr výnimkou, a to vzhľadom na pravidlo zakotvené v § 330 CSP ), v ostatných prípadoch o
zrušení neodkladného opatrenia rozhoduje súd; účelom je predovšetkým právna istota dotknutých

subjektov v tom zmysle, že bude jednoznačne rozhodnutím súdu konštatované, že účinky neodkladného
opatrenia pominuli.

14. V zmysle ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch
dôvodov, a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude

ohrozená. Ustanovenie § 325 ods. 2 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia
inštitútu neodkladného opatrenia v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného
obsahu, ako vypočítava Civilný sporový poriadok . Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o
maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých

sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia
o neodkladných a iných opatreniach súdu.15. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje
procesnú aktivitu účastníkov, ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného

dokazovania. Pred ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno
vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k
bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý

by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Z charakteru
neodkladných opatrení vyplýva, že je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu.Neodkladnéopatreniejevykonateľnéjehodoručením;tátoprávnaúpravajevsúladeskoncepciou
vykonateľnosti uznesení, keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia. V tomto prípade,

keďže ide o neodkladné opatrenie týkajúce sa osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, je neodkladné
opatrenie vykonateľné vyhotovením uznesenia, keďže sa toto rozhodnutie nevyhlasuje (§ 367 ods. 3
CMP).

16. V danom prípade súd konal a rozhodoval o podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

ako o návrhu podanom po začatí konania, nakoľko na súde momentálne prebieha konanie vo veci samej
na základe návrhu podaného otcom.

17. Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu, poukazujúc i na vyššie uvedené, dospel súd
k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia nie je za daných okolností dôvodné, nakoľko neboli

preukázané také skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.
Ako už súd uviedol, účelom neodkladného opatrenia je len dočasná úprava pomerov účastníkov,
ktorá zásadne prichádza do úvahy v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych, či už
hroziacich zásahov do práv, či oprávnených záujmov účastníka domáhajúceho sa ochrany neodkladným
opatrením, teda vtedy, ak by vyčkávanie na rozhodnutie vo veci samej (rozsudkom po riadne vykonanom

dokazovaní) mohlo spôsobiť také zmeny vo vzťahu k predmetu konania, či inú ujmu na právach
navrhovateľa neodkladného opatrenia, pri ktorých by samotné vedenie konania vo veci samej mohlo
už stratiť zmysel, alebo je tu iná závažná príčina, pre ktorú sa javí nevyhnutným pomery určitým
spôsobom stabilizovať už pred konečným rozhodnutím. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu otca
dospel v súlade s vyššie citovanými zákonným ustanoveniami k záveru, že niet žiadneho dôvodu na

nariadenie otcom navrhovaného neodkladného opatrenia (teda meniť existujúcu úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému), nakoľko neodkladné opatrenie z dôvodu potreby dočasnej
úpravy vzťahov medzi účastníkmi nariaďuje súd vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, keď je
potrebné na čas (spravidla do rozhodnutia vo veci samej) napr. upraviť zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, vyživovaciu povinnosť, prípadne styk rodiča s dieťaťom z

dôvodu, že doposiaľ súdnym rozhodnutím výkon rodičovských práv a povinností upravený nebol. Čo sa
týka súdnym rozhodnutím už upraveného výkonu rodičovských práv a povinností, z vyššie citovaného
zákonnéhoustanovenia§78ods.3Zákonaorodinevyplýva,žedohodyasúdnerozhodnutiaovýživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery, pričom k uvedenému záveru je možné dospieť iba na základe
vykonaného dokazovania potrebného na zistenie skutočného stavu veci, po vykonaní ktorého môže

súd posúdiť, či došlo k takej zmene pomerov, ktorá odôvodňuje zmenu doterajšieho rozhodnutia, v
predmetnej veci o zmene výkonu rodičovských práv a povinností. Zároveň súd uvádza, že účelom
neodkladného opatrenia nie je reparácia právoplatného súdneho rozhodnutia, ale rýchla a iba dočasná
úprava pomerov účastníkov, keď podľa súdnej praxe právna úprava neodkladných opatrení neakceptuje
možnosť predbežnej zmeny právoplatného rozsudku nariadením neodkladného opatrenia, pretože by

išlo o zásah do ústavného práva na právnu istotu týkajúcu sa záväznosti a vykonateľnosti právoplatných
rozsudkov.

18. V predmetnej veci mal súd za osvedčené, že rodičia sa dohodli na tom, aby mal. C. dokončil 7. ročník
základnej školy v mieste bydliska matky, ktorú školu maloletý aktuálne aj navštevuje, tiež sa dohodli,

že maloletý zostane v starostlivosti matky počas prvého mesiaca školských prázdnin, a následne syna
odovzdá otcovi 01.08.2022, keď syn v školskom roku 2022/2023 nastúpi do Základnej školy
Y. F.. Z uvedeného vyplýva, že v predmetnom konaní k zmene na strane maloletého zatiaľ ani nedošlo,maloletý je v osobnej starostlivosti matky, keď súd nemal ani za osvedčené, že v starostlivosti matky
dochádza u maloletého k akémukoľvek jeho ohrozeniu.

19. Poukazujúc na všetky vyššie uvedené skutočnosti, preto súd dospel k záveru, že toho času nie
je dôvodné nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu otca, a preto návrh v súlade so
stanoviskom kolízneho opatrovníka v celom rozsahu zamietol.

20. V ďalšom konaní súd vytýči termín pojednávania vo veci samej, na ktorom vykoná dokazovanie v

rozsahu potrebnom na rozhodnutie vo veci samej a následne po vykonaní všetkých dôkazov rozhodne
v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je

odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.