Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 25, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4P/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822201614
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822201614.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: G. L., nar. X.X.XXXX, bytom J. B. P., P. XXX, proti
manželke navrhovateľa: N. L., nar. XX.X.XXXX, bytom J. B. P., P. XXX, o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: U. L., nar. X.X.XXXX, bytom
J. B. P., P. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza,
Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu vo výške 66,00 eur. O vrátenie súdneho
poplatku súd žiada Slovenskú poštu, a.s..

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči manželke rozvodu ich manželstva a úpravy
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu.

2.Navrhovateľpredprvýmpojednávanímvzaldňa23.5.2022podanýnávrhnarozvodmanželstvaspäťz
dôvodu, že po vzájomnej dohode sa s manželkou rozhodli aj naďalej vychovávať ich dcéruX v spoločnej

domácnosti a taktiež zotrvať v manželstve.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so

späťvzatím návrhu nesúhlasí.
5. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

6. Manželka navrhovateľa sa k späťvzatiu návrhu vyjadrila totožne ako navrhovateľ, a to že po vzájomnej
dohode sa s manželom rozhodli aj naďalej vychovávať ich dcéru W. v spoločnej domácnosti a taktiež

zotrvať v manželstve, čo súd posúdil ako jej súhlas so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva.

7. Keďže navrhovateľ vzal návrh na rozvod manželstva späť a manželka navrhovateľa súhlasila so
späťvzatím návrhu, súd konanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil.

8.Ovrátenísúdnehopoplatkusúdrozhodolpodľa§11ods.3,vetaprvázákonač.71/1992Zb.osúdnych

poplatkoch v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 66,00
eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním preto sa navrhovateľovi v súlade s § 11 ods. 4zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia nekrátený súdny poplatok vo výške 66,00 eur. Súdny
poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods.
6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.).

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).