Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Em/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821200133
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8821200133.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci oprávneného: X. W.W., R.. XX.XX.XXXX, D. K. P. XX,
D. D., právne zastúpeného: JUDr. Daniel Janšo, advokát, Horné záhrady 2, Banská Bystrica, proti
povinnej: C. Č., R.. XX.XX.XXXX, D. D. XXX, právne zastúpenej: JUDr. Martina Slosiariková, advokátka,
Jelšová 2A, Banská Bystrica, za účasti mal. dieťaťa: K.. R. W., R.. XX.XX.XXXX, D. N. K., zastúpeného
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o výkon
súdneho rozhodnutia, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (otec) sa návrhom podaným na tunajší súd domáhal nariadenia výkonu súdneho
rozhodnutia vydaného Krajským súdom v Banskej Bystrici č. k. 15CoP/46/2020 - 261 zo dňa
25.11.2020, ktorým bol upravený jeho styk s maloletým dieťaťom. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka
nerešpektuje súdne rozhodnutie a cielene mu bráni v styku s maloletou dcérou. Otec poukázal na
viaceré nezrealizované stretnutia, kedy sa dostavil na styk s maloletou dcérou, pričom matka mu tento
neumožnila.

2. Súd uznesením zo dňa 05.01.2022 nariadil výkon uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
k. 15CoP/46/2020 - 261 zo dňa 25.11.2020 o úprave styku otca s maloletým dieťaťom. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 03.02.2022.

3. V písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 27.03.2022 otec uviedol, že už na ďalšom

výkone rozhodnutia netrvá. Z obsahu jeho podania vyplýva, že stretnutia maloletej s otcom sa
uskutočňujú a ak styku nedošlo, bolo to z dôvodov na strane otca alebo z ospravedlniteľných dôvodov
na strane matky a dieťaťa (pozitívne testované na Covid-19).

4.Povinnávosvojompodanídoručenomtunajšiemusúdudňa28.03.2022poukázalanato,žeumožňuje
otcovi stretávanie sa s maloletou. Z uvedeného dôvodu navrhla, aby súd konanie o výkon rozhodnutia

zastavil a nepriznal trovy konania žiadnemu z účastníkov.

5. V zmysle § 373 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na
konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti,
ak nie je ustanovené inak.

6. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak jenávrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

8. Keďže oprávnený vzal svoj návrh na výkon rozhodnutia v celom rozsahu späť, a v konaní nie je

potrebné pokračovať, nakoľko dochádza k realizácii styku otca s maloletou, súd s poukazom na vyššie
uvedené zákonné ustanovenie, konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).