Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/86/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200321
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4021200321.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek
senátu JUDr. Evy Šiškovej a JUDr. Lenky Kostolanskej, v právnej veci žalobcu: Združenie domových
samospráv, o.z., Rovniankova 14, Bratislava, IČO: 31 820 174, zastúpeného advokátskou kanceláriou
Tkáč & Partners, s.r.o., Hrnčiarska 29, Košice, IČO: 53 929 691, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra,
Štefánikova trieda 69, Nitra, IČO: 00 151 866, o správnej žalobe zo dňa 05. 12. 2020 proti rozhodnutiu

žalovaného č. OU-NR-OOP3-2020/034822-003 zo dňa 02. 10. 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zo dňa 05. 12. 2020 o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 05. 12. 2020, doručenou tunajšiemu súdu dňa 07. 12. 2020 domáhal

preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OOP3-2020/034822-003 zo dňa
02. 10. 2020, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu
Topoľčany, odboru starostlivosti o životné prostredie č. OU-TO-OSZP-2020/000458-026 zo dňa 13. 07.
2020.
Predmetným rozhodnutím správny orgán prvého stupňa rozhodol tak, že navrhovateľovi (HYZA a.s.,
Odbojárov 37, Topoľčany, IČO: 31 562 540) udelil povolenie na: A/ na zriadenie vodnej stavby „Nová

expedícia - Hyza Topoľčany“ v rozsahu tam uvedených stavebných objektov a na: B/ na osobitné
užívanievôd-povolenienavypúšťanievôdzpovrchovéhoodtokudopodzemnýchvôd.Zároveňsprávny
orgán prvého stupňa určil podmienky povolenia a povinnosti investora.

2. K podanej žalobe sa žalovaný vyjadril vo vyjadrení zo dňa 29. 09. 2021, pričom navrhol, aby ju súd
ako nedôvodnú zamietol.

3. Podľa § 69 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „SSP“), lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.
Do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.
Lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím
pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok

lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto
mesiaca.
Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.
Lehotajezachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasprávnomsúdealebosapodanieodovzdá
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami

je doručené mimo pracovného časuPodľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak
d/ bola podaná oneskorene.

Podľa § 170 písm. a/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

a/ žaloba bola odmietnutá.

Podľa § 181 ods. 1, 4 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

8. Predpokladom pre rozhodnutie správneho súdu vo veci samej je splnenie procesných podmienok
konania. Túto skutočnosť skúma správny súd z úradnej povinnosti a vo všetkých štádiách konania.
Zistené nedostatky týkajúce sa podmienok konania môžu mať odstrániteľný alebo neodstrániteľný
charakter. Neodstrániteľné nedostatky sú dôvodom pre odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 alebo

zastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP, prípadne podľa § 59 ods. 3 SSP.

9. Súd upriamuje pozornosť na ust. § 181 ods. 1, 4 SSP, v zmysle ktorého sa žaloba musí podať do
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Včasné

podanie správnej žaloby (v lehote dvoch mesiacov) je procesnou podmienkou, nedostatok ktorej nie je
odstrániteľný.

10. V zmysle ust. § 181 ods. 1 SSP, oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy je
termín, ktorý v správnom konaní používa ust. § 51 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní

(správny poriadok) v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa rozhodnutie účastníkovi oznamuje
doručením písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia, ak zákon neustanovuje inak. Deň doručenia je
dňom oznámenia. Oznámiť rozhodnutie možno aj ústnym vyhlásením, pokiaľ sa účastník vzdal nároku
na doručenie písomného vyhotovenia. Ak sa namiesto doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia
vydávaosobitnýdoklad,dňomoznámeniarozhodnutiajedeňprevzatiadokladu.Nepodaniežalobyvčas,

a teda v zákonom stanovenej lehote vedie v zmysle ust. § 98 ods. 1 písm. d/ SSP k odmietnutiu žaloby,
nakoľko zmeškanie tejto zákonom stanovenej lehoty nebolo a nie je možné odpustiť.

11. V predmetnej veci bolo rozhodnutie žalovaného ako odvolacieho orgánu doručované žalobcovi
elektronicky, čo preukazuje doručenka, ktorá je súčasťou administratívneho spisu žalovaného. Z

uvedenej doručenky vyplýva, že žalobou napadnuté rozhodnutie č. OU-NR-OOP3-2020/034822-003 zo
dňa 02. 10. 2020 bolo žalobcovi elektronicky doručené dňa 04. 10. 2020.

12. Pokiaľ sa žalobca mienil domáhať preskúmania rozhodnutia žalovaného zo dňa 02. 10. 2020, mal
podať žalobu v lehote dvoch mesiacov od oznámenia (doručenia) rozhodnutia správneho orgánu v

poslednom stupni, teda do 04. 12. 2020 vrátane (piatok), čo preukázateľne neurobil. Skutočnosť, že
posledným dňom na podanie správnej žaloby bol deň 04. 12. 2020 potvrdzuje znenie vyššie cit. § 69
ods. 4 SSP, podľa ktorého sa lehota určená podľa mesiacov skončí uplynutím dňa, ktorý svojim číselným
označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.

13. Podľa dátumu uvedeného na predmetnej žalobe bola táto spísaná až dňa 05. 12. 2020, pričom z
obsahu súdneho spisu („Potvrdenie o odoslaní podania“ na č. l. 15 súdneho spisu) vyplýva, že žaloba
bola prijatá na súd až dňa 07. 12. 2020. Rovnako z obsahu súdneho spisu („Výsledok informatívneho
overenia podpisov a pečatí v elektronickej správe“ na č. l. 17-18 súdneho spisu) vyplýva, že elektronicky
bola predmetná žaloba podpísaná tiež až dňa 07. 12. 2020.

14. S poukazom na uvedené je správny súd toho názoru, že ak žalobca podal žalobu o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 02. 10. 2020 elektronicky na tunajší súd dňa 07. 12. 2020,
urobil tak oneskorene, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Oneskorené podanie žaloby jenegatívnou procesnou podmienkou, ktorá spočíva v tom, že márne uplynula lehota na podanie žaloby (§
181 ods. 1 SSP). Z uvedených dôvodov správny súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a žalobu odmietol, pretože zmeškanie lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť.

15. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

16. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.