Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoE/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212219586
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4212219586.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v exekučnej veci oprávnenej: BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpenej: verita, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Miletičova 5B, Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnej: Y. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. XX, o vymoženie pohľadávky v sume 1642,37 eura s príslušenstvom,

o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 03. júna 2014 pod č.k.
6Er/1482/2012-13, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Povinnej nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zamietol žiadosť súdnej exekútorky Mgr. N. G. o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zo dňa 24.09.2012.

2. Oprávnená podala v zákonnej lehote odvolanie a navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v
celom rozsahu zmenil tak, že žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
vyhovie, alternatívne navrhla napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušiť a vrátiť vec súdu prvej

inštancie na ďalšie konanie.

3. V priebehu odvolacieho konania oprávnená vzala odvolanie späť bez uvedenia dôvodu a žiadala
rozhodnúť o návrhu na zastavenie exekúcie.

4. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť späťvzatia odvolania bez

nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky
pre zastavenie odvolacieho konania.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.8. Späťvzatie odvolania je dispozičný úkon odvolateľa (účastníka konania, ktorý podal odvolanie),
obsahom ktorého je jeho jednoznačný, pochybnosti nevyvolávajúci prejav, že rezignuje na svoj pôvodný
zámer, aby o odvolaní rozhodol odvolací súd, a už netrvá na vecnom prejednaní jeho odvolania a

meritórnom rozhodnutí zo strany odvolacieho súdu. Jeho účinnosť nie je podmienená súhlasom súdu
ani protistrany. Späťvzatím odvolania sa stráca spôsobilý podklad pre odvolacie konanie, preto odvolací
súd nemá inú možnosť, než postupom podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastaviť.

9. Odvolací súd, s poukazom na dispozičný úkon oprávnenej, ktorým vzala svoje odvolanie v celom

rozsahu späť predtým, ako bolo o ňom rozhodnuté, postupom podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie
zastavil.

10. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s
ustanovením § 396 ods. 1 CSP. Povinnej nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže si
náhradu trov odvolacieho konania neuplatnila a podľa obsahu spisu jej v odvolacom konaní žiadne trovy

nevznikli. Postupoval tak v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 28.02.2018, sp.zn. 7Cdo/14/2018).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).