Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011303
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerík

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8120011303.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

20.05.2022 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku o s l o b o d z u j e obžalovaného M. G., T.. XX.XX.XXXX,
U.. H. Č. XX, B.. C.,

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Prešove, pod č. 3Pv 200/20/7707-10 zo dňa
15.7.2020, podanej na tunajší súd dňa 17.07.2020, pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že v období od mesiaca

október 2019 až doposiaľ si v C. a inde ako prirodzený otec C. G., T.. XX.XX.XXXX úmyselne neplnil
vyživovaciu povinnosť na svojho syna aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k.
27P 15/2013-36 zo dňa 07.02.2013, právoplatným dňa 04.04.2013 a vykonateľným dňa 16.04.2013 bol
zaviazaný prispievať na výživu C. G. výživným v sume 100,00,- Eur mesačne vopred, vždy do 15. dňa
kalendárneho mesiaca k rukám matky, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na bežnom výživnom
voči C. G. vo výške najmenej 1000,00,- €,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 17.07.2020 na Okresný súd Prešov
obžalobu pod sp. zn. 3Pv 200/20/7707-10 na obžalovaného M. G. pre skutok tak, ako je uvedený v
skutkovej vete výrokovej časti tohto rozsudku a ktorý právne kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Obžalovaný M. G. sa na hlavné pojednávanie konané dňa 20.05.2022 nedostavil, pričom predvolanie
na hlavné pojednávanie mu bolo doručené do vlastných rúk a v tomto predvolaní bol upozornený na

možnosť konania hlavného pojednávania v jeho neprítomnosti. Súd na hlavnom pojednávaní zistil, že
sú splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 252 ods. 2, ods. 3 Trestného poriadku na to, aby
súd mohol pojednávať v neprítomnosti obžalovaného. Preto rozhodol o konaní hlavného pojednávania
v neprítomnosti obžalovaného. Na tomto hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním
obsahu listinných dôkazov.

Zpotvrdeniaovkladevhotovostivyplýva,žeobžalovanýdňa21.06.2021poukázalnaúčetpoškodeného

C. G. sumu 900,- Eur. Poškodený C. G. ako aj jeho matka J. G. podali na tunajšom súde dňa 29.03.2022
čestné vyhlásenia, z ktorých vyplýva, že dlžné výživné ku dňu 26.03.2022 v sume 1.750,- Eur bolo
obžalovaným uhradené a žiaden dlh na výživnom voči obžalovanému neevidujú. Čestné vyhlásenie v
rovnakom znení ale ku dňu 20.05.2022 súdu doručil dňa 05.05.2022 poškodený C. G..Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní súd zistil, že trestnosť prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona zanikla, nakoľko obžalovaný uhradil celé dlžné výživné skôr,
ako sa súd odobral na záverečnú poradu. Uvedené vyplýva nielen z výpisu z účtu ale túto skutočnosť

potvrdil poškodený ako aj jeho matka formou čestných vyhlásení, o pravdivosti ktorých súd nemá žiadnu
pochybnosť. Preto súd z tohto dôvodu uvedeného v § 285 písm. f) Trestného poriadku obžalovaného
spod obžaloby prokurátora oslobodil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
na Okresnom súde Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť

výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.