Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 29, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200389
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4019200389.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: ALFA-R, private limited company, číslo podniku:
0748.575.031., so sídlom Rue de Grand - Bigard 14, 1082 Berchem - Sainte - Agathe, Belgické
kráľovstvo, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974
01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101284164/2019 zo dňa 28.
05. 2019, takto

r o z h o d o l :

Správny súd konanie z a s t a v u j e.

Správny súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou súdu dňa 05. 08. 2019 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 28. 05. 2019. Žalobca podal správnu žalobu

prostredníctvom svojho právneho zástupcu Nagy & Partners, s. r. o., so sídlom Športová 470/11, 924
01 Galanta, IČO: 36 869 341.

2. Konateľ Nagy & Partners, s. r. o. R.. V. W. podaním doručeným správnemu súdu dňa 21. 04.
2021 oznámil zánik právneho zastúpenia žalobcu z dôvodu uzatvorenia dohody o ukončení právneho
zastúpenia zo dňa 11. 11. 2020, podľa ktorej sa žalobca a právny zástupca dohodli na ukončení

zastúpenia v právnej veci dňom podpisu dohody.

3. Správny súd uznesením č. k. 15S/82/2019 - 113 zo dňa 27. 04. 2021 vyzval žalobcu, aby v lehote
20 dní od doručenia uznesenia predložil plnomocenstvo, ktorým splnomocnil zvoleného advokáta
na zastupovanie v konaní, resp. aby predložil poverenie alebo splnomocnenie, ktoré udelil svojmu
zamestnancovi alebo členovi s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa a doklady

preukazujúce, že poverený člen alebo zamestnanec žalobcu má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. Správny súd žalobcu zároveň poučil o tom, že ak tak neurobí, správny súd konanie
podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 25 SSP a § 161 ods. 3 CSP zastaví.

4. Žalobca napriek výzve súdu v uznesení, ktoré mu bolo doručené dňa 11. 08. 2021 (vrátením
neprevzatejzásielkysúdu),nedoručilsprávnemusúduplnúmocprenovéhoadvokátaaaninepreukázal,

že jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za žalobcu bude konať alebo ho bude zastupovať, disponuje
požadovaným vzdelaním. Lehota žalobcovi uplynula dňa 31. 08. 2021.

5. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

6. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo hozastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

7. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

8. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

9. Podľa § 92 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), odvolanie splnomocnenia stranou
alebo výpoveď splnomocnenia zástupcom sú voči súdu účinné dňom, keď ich strana alebo zástupca
súdu oznámili.

10. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí

vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Správne súdne konanie o (všeobecnej) správnej žalobe, ktorou sa žalobca domáha preskúmania

zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku
podanom voči rozhodnutiu správcu dane, nie je konaním taxatívne vymenovaným v § 49 ods. 2 SSP, v
ktorých žalobca nemusí byť zastúpený podľa § 49 ods. 1 SSP. Ide o správne súdne konanie, v ktorom
musí byť žalobca podľa § 49 ods. 1 SSP zastúpený advokátom, ak sám žalobca alebo jeho zamestnanec
alebočlen,ktorýzanehonasprávnomsúde(nazákladepoverenia)konáalebohozastupuje(nazáklade

splnomocnenia), nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Zastúpením musí byť krytý
každý úkon žalobcu až do právoplatného skončenia konania, na ktoré sa povinné zastúpenie vzťahuje.
V prípade, ak dôjde k zániku splnomocnenia počas konania, je žalobca povinný zvoliť si advokáta bez
zbytočnéhoodkladu.Nezastúpenéhožalobcusprávnysúdpoučí avyzvenaodstránenienedostatku
povinného zastúpenia podľa § 49 ods. 1 SSP pod hrozbou zastavenia konania. Ak si žalobca napriek

výzve a poučeniu správneho súdu nového advokáta nezvolí, správny súd konanie zastaví podľa § 99
písm. b) SSP.

12. Keďže žalobca počas lehoty určenej správnym súdom a ani do dňa vydania tohto rozhodnutia
správnemu súdu nedoručil plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní podľa

§ 49 ods. 1 SSP a nepreukázal ani splnenie podmienok, v ktorých sa povinné zastúpenie advokátom
nevyžaduje, správny súd pre nedostatok procesnej podmienky konania, ktorú nemožno odstrániť,
správne konanie podľa § 99 ods. 1 písm. b) SSP (v spojení s § 25 SSP a § 161 ods. 3 CSP) zastavil.

13. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

15. O trovách konania rozhodol správny súd podľa § 175 ods. 1 v spojení s § 171 ods. 1 SSP tak, že
žalovanému, ktorý by mal nárok na náhradu trov, lebo žalobca neodstránením nedostatku procesnej
podmienky na jeho strane procesne zavinil zastavenie konania, náhradu trov konania nepriznal, pretože
mu žiadne trovy konania zo súdneho spisu nevyplývajú.

16. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (§ 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440 ods. 1, 2 SSP.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak.
Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch
uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné

body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
SSP a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.