Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/230/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510202568
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Želonková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8510202568.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151
866, proti povinnému: U. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XX, XXX XX O., v konaní o vymoženie 9,95
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.6.2010 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného (t. č. SR - Obvodný úrad v Starej
Ľubovni) na vykonanie exekúcie zo dňa 28.5.2010, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 31.5.2010 a
exekučného titulu - rozkazu o uložení sankcie za priestupok č. k. 2007/01235-763 pr. zo dňa 19.12.2007,
právoplatného dňom 7.2.2008 a vykonateľného dňom 22.2.2008, ktorý vydal Obvodný úrad v Starej

Ľubovni - odbor všeobecnej vnútornej správy. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi dňa 24.6.2010
pod číslom 5710 018539 *.

2. Súdny exekútor dňa 15.1.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, a ktoré

následne doručil oprávnenému dňa 28.1.2020.

3. Dňa 6.3.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa
20.2.2020.

4. Oprávnený namietal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so
zákonom, nakoľko nie je možné overiť, či predmetná exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri
exekúcii v lehote do 30.6.2016 tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 243d ods. 3 Exekučného poriadku. S
dôrazom na ochranu svojich práv a oprávnených záujmov považuje oprávnený preukázanie včasnosti
tohto zápisu za nevyhnutné. V zmysle § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov ide o jednu z taxatívne vymedzených

podmienok, pri ktorej nesplnení súdny exekútor nemá nárok na úhradu paušálnych trov. Výkladom
uvedeného zákona možno dospieť k jednoznačnému záveru, že oprávnenému prináleží podať opravný
prostriedok vo forme námietok aj proti samotnému nároku na úhradu trov v prípade, ak exekútor vydá
upovedomenie v rozpore so zákonom, ktoré je navyše exekučným titulom. Ak sa preto oprávnený
domnieva, že exekútorovi náhrada trov zo zákona neprináleží, musí byť táto skutočnosť preskúmaná
súdom ešte pred ukončením exekučného konania. Oprávnený preto žiadal, aby súdny exekútor

hodnoverne preukázal splnenie povinnosti zapísať exekúciu do Centrálneho registra exekúcii v lehote do
30.6.2016 a v prípade, ak by súd dospel k záveru, že došlo k porušeniu zákonnej povinnosti exekútora,navrhol upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v časti náhrady paušálnych trov a určiť, že
súdny exekútor nemá nárok na ich náhradu.

5. K námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sa vyjadril aj súdny
exekútor,ktorýuviedol,ženapadnutéupovedomenieozastavenístarejexekúciesvýzvounaúhradutrov
starej exekúcie považuje za zákonné. Na základe uvedenej skutočnosti súdny exekútor súdu navrhol,
aby námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v súlade s ustanovením §
7 ods. 3 tretia veta zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov zamietol.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a.) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

9. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;

na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

10. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom

spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša

oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

12. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore

s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor je povinný
do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal
poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka

a nástupcu exekútora.

15. Nakoľko oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas, súd
pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok oprávneného
nevyplýva, že by namietal správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie,

ale námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie totiž smerujú proti paušálnym trovám
exekúcie,pričomzákonč.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov v ustanovení § 7 ods. 1 výslovne ustanovuje, že námietky proti paušálnym trovám
exekúcie nie sú prípustné. Súd zároveň poznamenáva, že v zmysle výkladu MS SR (predkladateľa
tohto zákona) prezentovaného v najčastejších otázkach súvisiacich so zákonom č. 233/2019 Z.z.

zverejnených na stránke MS SR, námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné a uvedené platí
rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Oprávnenosť podať námietky však vyplýva priamo
zo zákona a ich obsah nemusí byť ohraničený iba dôvodom na zastavenie exekúcie, ale môžu popierať
aj nárok exekútora na trovy, preto súd pristúpil k ich zákonnému posúdeniu, pričom dospel k záveru, že
podané námietky sú nedôvodné.

16. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak
na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4 ZoUNEK) alebo v prípadoch, ak by
súdny exekútor požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákonu č. 233/2019 Z.z..
Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny

nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b)
ZoUNEK má súd za to, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará
exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, pričom pre nepriznanie trov starej exekúcie
nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej
exekúcie v Centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie zákon č.233/2019

Z.z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje. Keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne, súd má za to,
že zákon č. 233/2019 Z.z. nemôže spájať určité právne následky s už prípadne skorším porušením
povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). Uvedené je odôvodnené aj s ohľadom na to, že minimálne od
1.4.2017 majú oprávnený a povinný bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií, a teda ajmožnosť žiadať o zjednanie nápravy. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne
uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú - deň zápisu
exekúcie do registra exekúcii sa medzi týmito údajmi nenachádza.

17. Navyše súd mal výpisom z Centrálneho registra exekúcií za preukázané, že exekúcia vedená pod
sp. zn. 2Er/230/2010 je zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v zmysle § 211a ods. 1 Exekučného
poriadku. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa zákona č. 233/2019 Z.z. vzniká už len existenciou
zápisu. Pokiaľ ide o právnu úpravu zapisovania neukončených exekúcií do Centrálneho registra

exekúcií,ktoráurčujesúdnymexekútoromvykonaťzápisvurčitomčasovomtermíne,nielenustanovenie
§ 243d ods. 3 Exekučného poriadku, ale ani ustanovenie § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií nespája s porušením tejto povinnosti žiadnu sankciu.
Nemožno preto vyvodiť záver o úmysle zákonodarcu prijatím zákona č. 233/2019 Z.z. retroaktívne
sankcionovať prípadné nedodržanie lehôt na zápis do Centrálneho registra exekúcií nepriznaním nároku
na paušálne trovy exekúcie. Zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 6 ods. 4 písm. b) podmieňuje

uplatnenie paušálnych trov súdnym exekútorom výlučne existenciou alebo neexistenciou zápisu v
Centrálnom registri exekúcií, a to logicky ku dňu vzniku tohto nároku.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.