Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 18, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Csp/65/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820201172
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8820201172.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: Z. P., X.. XX.

XX. XXXX, V. L. P. XXX, XXX XX P., zastúpený JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, Janka Kráľa 5/A,
984 01 Lučenec, IČO: 37 756 508, proti žalovanému: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 o zaplatenie primeraného finančného
zadosťučinenia v sume 6.088,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia , ktorým by súd zaviazal žalovaného
zaplatiť sumu 6088,30 eur titulu primeraného finančného zadosťučinenia. Žalobu odôvodnil tým, že dňa

10.12.2013 uzatvoril žalobca s predávajúcim (Auto Diskont, s.r.o.) Kúpnu zmluvu na kúpu osobného
automobilu Opel Astra za kúpnu cenu vo výške 3.319 eur s tým, že časť kúpnej ceny vo výške 777 eur
bola predávajúcemu uhradená pri podpise Kúpnej zmluvy a doplatok kúpnej ceny vo výške 2.542 eur mal
byť predávajúcemu uhradený prostredníctvom úveru na základe Úverovej zmluvy č.: SUA 13/005895
zo dňa 10.12.2013

2. V predmetnej právnej veci tunajší súd rozsudkom č.k. 11Csp/65/2020-238 zo dňa 06.10.2021 vo veci

rozhodol a to tak, že :“ I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi primerané finančné zadosťučinenie vo
výške 3.044,15 eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo. Rozsudok nenadobudol právoplatnosť. Žalovaný podal odvolanie.

3. Podľa ust. § 225 ods 1,2,3 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí

súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

4.Zobsahuspisuvyplýva,žesúdvyhovelžalobelenčiastočne,priznalžalobcovipolovicunímžiadaného
primeraného finančného zadosťučinenia, zvyšok nároku žalobcu zamietol z dôvodov, ako to vyplýva
aj z odôvodnenia písomného vyhotovenia rozsudku. Súd však nerozhodol o zvyšku nároku žalobcu,

vo výroku chýbal výrok o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti. Žalobe vyhovel len čiastočne, čo
nepochybne vyplýva z jeho odôvodnenia.5. Z obsahu spisu a obsahu rozsudku a to jeho výroku, je zrejmé, že súd vo vyššie cit. rozsudku
nerozhodol o celom nároku žalobcu. Vo výroku vyhláseného rozsudku chýbal výrok o zamietnutí žaloby
v prevyšujúcej časti z dôvodov, ako je to uvedené v písomnom vyhovení rozsudku zo dňa 06.10.2021.

6. Keďže v pôvodnom rozsudku chýbal tento výrok o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti, súd bez
návrhu vydal tento dopĺňací rozsudok v zmysle ust. § 225 CSP a v zmysle ust. § 144, 145, 146 CSP a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, aby bolo rozhodnuté o celom nároku žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde vo Vranove nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 SCP). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.