Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417201230
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6417201230.13

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: D. T., U.. XX.XX.XXXX, F. R. M., L. Z.. XXXX/X,
Š. O. E., v konaní právne zastúpeného Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s.r.o., so sídlom Révová
7, Bratislava, IČO: 36 858 731, proti žalovanej: E. T., U.. XX.XX.XXXX, F. R. O. XXX, Š. O. E., v konaní
právne zastúpenej JUDr. Jánom Reptišom, advokátom, so sídlom Nám. Matice slovenskej 4, Žiar nad
Hronom, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o návrhu strán sporu na

schválenie súdneho zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený stranami sporu nasledovného znenia:

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov strán sporu pripadá do výlučného
vlastníctva žalobcu D. T.:
- osobný automobil zn. Toyota Yaris v zostatkovej hodnote 4.000,- Eur;

- fotoaparát zn. Nicon v zostatkovej hodnote 150,- Eur;
- nasporená suma z komisionárskej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorenej so spoločnosťou
ATLANTIK finančné trhy, a.s vo výške 732,- Eur;
- dlh strán sporu voči banke Všeobecná úverová banka, a.s. zo zmluvy č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX
Q. N.K. XX.XX.XXXX vo výške 10.577,85 Eur preberá žalobca.

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov pripadá do výlučného vlastníctva
žalovanej E. T.

- nábytok predsiene ..........................................................v zostatkovej hodnote 40,- Eur;
- obývačková zostava ASKO ...........................................v zostatkovej hodnote 80,- Eur;
- sedacia súprava ..............................................................v zostatkovej hodnote 300,- Eur;

- nábytok detskej izby ......................................................v zostatkovej hodnote 200,- Eur;
- televízor zn. Samsung ....................................................v zostatkovej hodnote 200,- Eur;
- televízor zn. Panasonic ..................................................v zostatkovej hodnote 30,- Eur;
- chrómové svietidlo .........................................................v zostatkovej hodnote 6,- Eur;
- svietidlo ..........................................................................v zostatkovej hodnote 4,- Eurá;
- počítačový stôl ...............................................................v zostatkovej hodnote 15,- Eur;

- svietidlo ..........................................................................v zostatkovej hodnote 5,- Eur;
- chladnička ......................................................................v zostatkovej hodnote 60,- Eur;
- mikrovlnná rúra ..............................................................v zostatkovej hodnote 10,- Eur;
- kuchynský stôl a stoličky ...............................................v zostatkovej hodnote 30,- Eur;
- benzínová kosačka .........................................................v zostatkovej hodnote 115,- Eur;
- automatická práčka zn. Indesit .......................................v zostatkovej hodnote 150,- Eur;

- kúpeľňová zostava ..........................................................v zostatkovej hodnote 300,- Eur;
- knižnica ..........................................................................v zostatkovej hodnote 10,- Eur;
- skrinka do spálne a komoda ...........................................v zostatkovej hodnote 100,- Eur;
- notebook .........................................................................v zostatkovej hodnote 70,- Eur;
- nasporená suma zo zmluvy o stavebnom sporení JUNIOR č. XXXXXXXXXX H. D. E. E.,
K..E.. ................................................................vo výške 2.444,- Eur.Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi na vyrovnanie podielov zaniknutého BSM sumu vo výške 8.000,-
€ do 90 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. V žalobe poukázal na to, že ich manželstvo so žalovanou bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Ž. U. T. E.. Q.. XP/XX/XXXX Q. N. XX.XX.XXXX a po právoplatnosti daného
rozhodnutia nedošlo medzi bývalými manželmi k mimosúdnej dohode o vyporiadaní majetku.

2. Žalovaná s vyporiadaním bezpodielového spoluvlastníctva manželov súhlasila, avšak žiadala masu
bezpodielového spoluvlastníctva manželov vyporiadať iným spôsobom.

3. Rozsudkom Okresného súdu Ž. U. T. E.. Q.. XXPc/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd vo veci
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodol, ktoré rozhodnutie bolo Uznesením

Krajského súdu v R. R. E.. Q.. XXCo/XX/XXXX-XXX zrušené a vrátené prvostupňovému súdu na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie. Odvolací súd v zrušujúcom rozhodnutí uložil prvostupňovému súdu ustáliť,
či v čase zániku BSM strán sporu existovala ich pohľadávka voči tretím osobám, pokiaľ áno, zistiť jej
výšku a vyporiadať celé zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v zmysle zásad uvedených
v § 150 OZ.

4. V priebehu konania strany sporu zjednotili rozsah bezpodielového spoluvlastníctva manželov a
na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súdu navrhli, aby schválil zmier, ktorý ohľadne vyporiadania masy
bezpodielového spoluvlastníctva manželov dobrovoľne uzavreli.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu zavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 149 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,

vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia
povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali. Ak sa vyporiadanie
nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd. Ak do troch rokov od zániku
bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané

rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom
každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti
výlučne ako vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v
podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerané o
ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné. Ak sa po vyporiadaní bezpodielového

spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo dohodou objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v
rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v odseku 4.

7. Podľa § 149a Občianskeho zákonníka, pokiaľ sa dohody medzi manželmi podľa ustanovení § 143 a
149 týkajú nehnuteľností, musia mať písomnú formu a nadobúdajú účinnosť vkladom do katastra.

8. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov

staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

9. Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá v priebehu konania, ktorou si strany sporu upravujú
svoje práva a povinnosti. Predpokladom pre schválenie zmieru súdom je v súlade s § 148 ods. 2 CSP

súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takomrozsahu,abymalpreukázané,ženavrhnutýzmierniejevrozporeskogentnýmiustanoveniamiprávnych
predpisov, alebo ich neobchádza. Súd pre účely schválenia súdneho zmieru nevykonáva dokazovanie
v takom rozsahu aký by si vyžadovalo samotné rozhodnutie súdu. V danom prípade súd posúdil zmier

uzavretý stranami sporu z hľadísk uvedených v § 148 CSP a dospel k záveru, že stranami sporu uzavretý
zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto ho schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s dohodou strán sporu analogicky podľa § 255 ods. 2 CSP
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP).