Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Er/194/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212205720
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8212205720.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 30 , 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, proti povinnému 1/: T. X., B.: .XX.XX.XXXX, O. X. V.
XXX, XXX XX T., povinnému 2/: J. X. , B.: XX.XX.XXXX, O. X. V. XXX, XXX XX T., povinnému 3/: Y. X. ,
B.: XX.XX.XXXX, O. X. V. XXX, XXX XX T., pre vymoženie 11.423,23 eur trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené proti povinnému 1/: T. X., B. XX.XX.XXXX, O. X. V. XXX, XXX XX T.,

z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.07.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Róberta Segľu o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie istiny a trov exekúcie spolu s návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 12.07.2012 a s exekučným titulom Rozsudok Okresného
súduBardejovč.k..:XCbXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXX.Exekučnékonaniezačalodňa12.07.2012.

Tunajší súd vydal dňa 23.07.2012 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5701
053839.

Podaním súdneho exekútora zo dňa 24.06.2016 doručeným súdu dňa 04.07.2016 súdny exekútor súdu
oznámil ,že povinný 1/ Milan Bilý zomrel .

Podľa§57ods.1písm.h)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejlen
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví ak, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Tunajší súd v predmetnej veci vykonal šetrenie, pričom zistil, že povinný 1/ dňa 06.05.2016 zomrel. Ďalej
bolo zistené, že dedičské konanie vedené tunajším súdom pod sp. zn. 6D/40/2016 zo dňa 09.05.2016
bolo zastavené pre nemajetnosť povinného 1/.

Vzhľadom k vyššie uvedenému je teda nepochybné, že povinný 1/ v priebehu exekučného konania
zomrel. Povinnosti vyplývajúce z exekučných titulov však smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods.

3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektom jeho práv a povinností a veritelia od nich môžu žiadať uspokojenie svojich pohľadávok
do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ nezanechal žiadny majetok a z
toho dôvodu dedičské konanie ďalej neprebiehalo, ale bolo zastavené. Podľa súdnej praxe (v zmysle
aktuálnej judikatúry Najvyššieho súdu SR, judikát Najvyššieho súdu SR zo dňa 13.5.2011, č.k. 7MCdo
5/2011 ) súd zastavil exekučné konanie vedené proti povinnému 1/ z dôvodu, že majetok povinného 1/

nestačí ani na úhradu trov exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).