Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/50/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122202473
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122202473.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou v právnej veci navrhovateľa Z. L., nar.

XX.XX.XXXX, bytom R., E. X, proti manželke navrhovateľa H. L., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX bytom R.,
K. XX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. G. L., nar. XX.XX.XXXX a mal.
Z. L., nar. XX.XX.XXXX, Y. konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov takto

r o z h o d o l :

I. r o z v á d z a manželstvo účastníkov Z. L., nar. XX.XX.XXXX a H. L., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev matričného úradu R., zv. XX, roč. XXXX,
str. XXX, pod por. č. X,

II. na čas po rozvode s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú na tunajšom súde dňa 02.05.2022
v tomto znení:

„maloletý G. L., nar. XX.XX.XXXX a maloletá Z. L., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
matky,

obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,

otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého G. L., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 200,- Eur
mesačne a na výživu maloletej Z. L., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 200,- Eur mesačne, ktoré bude
poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom právoplatnosti výroku o
rozvode opakovane do budúcna,

styk maloletých detí s otcom sa neupravuje,“

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 10.03.2022 návrh na rozvod manželstva, ako aj na úpravu práv a povinností
k mal. G. a Z..

2. Manželka navrhovateľa s návrhom súhlasila.

3. Účastníci sa zúčastnili informatívneho výsluchu na súde v rámci rozhodovania o mal. deťoch na
Okresnom súde v Prešove, tzv. interdisciplinárnou spoluprácou, kde rodičia uzavreli dňa 02.05.2022
rodičovskú dohodu v tomto znení:„maloletý G. L., nar. XX.XX.XXXX a maloletá Z. L., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
matky,

obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,

otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého G. L., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 200,- Eur
mesačne a na výživu maloletej Z. L., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 200,- Eur mesačne, ktoré bude
poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom právoplatnosti výroku o

rozvode opakovane do budúcna,

styk maloletých detí s otcom sa neupravuje,“

4. Manželia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Z manželstva pochádzajú dve mal. deti - G.Á. a Z..
Navrhovateľ uviedol, že na svojom návrhu trvá, nevidí možnosť obnovy manželského spolužitia. Ako

dôvod uviedol citové a komunikačné odcudzenie manželov, čo vyústilo do skutočnosti, že manželka si
našla nový vzťah. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti od októbra 2021. Vzťah s mal. deťmi hodnotí
pozitívne, má ich u seba vždy, keď je na Slovensku, manželka mu v kontakte s nimi nebráni. Mal. deti
navrhoval zveriť do starostlivosti matky, styk upraviť nežiadal. Na výživu maloletých prispieva sumou
400,- Eur, a taktiež prispieva aj nad rámec výživného.

5.Manželkanavrhovateľasrozvodomsúhlasila,stotožňujesasdôvodmi,ktoréuviedolmanželvnávrhu,
nevidí možnosť obnovy manželského spolužitia. Potvrdila, že otcovi v kontakte s mal deťmi nebráni.

6. Kolízny opatrovník navrhoval rodičovskú dohodu schváliť, keďže je v záujem mal. detí.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

9. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

10. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

11. 10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

12. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

13.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloletédieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

17.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

18. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

19. Podľa § 65 ods. 2 Zákona o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale
jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

20. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 76 ods. 2 Zákona o rodine, proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných
pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

25. Podľa § 76 ods. 3 Zákona o rodine, v prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného
rozhodnutím súdu, má oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa

predpisov občianskeho práva.

26. Podľa § 76 ods. 4 Zákona o rodine, plnenie výživného povinným sa započítava najprv na istinu a až
po uhradení celej istiny sa započítava na úroky z omeškania.

27. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k názoru, že sú splnené hmotnoprávne podmienky
na rozvod manželstva, manželia nežijú v spoločnej domácnosti od októbra 2021, obe strany s rozvodom
súhlasili, súd preto manželstvo rozviedol.

28. Súd schválil predloženú rodičovskú dohodu, pretože je v záujme mal. detí. Kolízny opatrovník

navrhoval rodičovskú dohodu schváliť. Súd pritom vychádzal zo skutkových zistení uvedených v
zápisnici z výsluchu účastníkov.29. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove, v piatich vyhotoveniach.
Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).