Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/904/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218430
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515218430.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava,
proti žalovanému: O. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX Z. D. S., o zaplatenie 5 247,-
EUR s príslušenstvom a odmenou 17,49 EUR zo zmenky, pre zmeškanie žalovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 2278,- EUR, spolu so 6%
ročným úrokom zo zmenkovej sumy 3003,- EUR od 29.06.2015 do 05.07.2015, 6% ročným úrokom zo
zmenkovej sumy 2918,- EUR od 06.07.2015 do 19.07.2015, 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy

2833,- EUR od 20.07.2015 do 13.09.2015, 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 2748,- EUR od
14.09.2015 do 11.10.2015, 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 2663,- EUR od 12.10.2015 do
08.11.2015, 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 2578,- EUR od 09.11.2015 do 29.12.2015, 6%
ročným úrokom zo zmenkovej sumy 2493,- EUR od 30.12.2015 do 22.02.2016, 6% ročným úrokom zo
zmenkovej sumy 2278,- EUR od 23.02.2016 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 10,01 EUR,
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej náhrada trov konania v rozsahu 14,46 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.09.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 5 247,- EUR so 6%-tným úrokom z
nej od 29.06.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 17,49 EUR a na náhradu trov konania.
Žalobuodôvodniltým,žejemajiteľomzmenky,ktorúžalovanávystaviladňa25.10.2013vSpišskejNovej
Vsi a v deň splatnosti dňa 28.06.2015 zmenkovú sumu 5 247,- EUR nezaplatila. K žalobe pripojil prvopis
zmenky.

2. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovanej zmenkou nevznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou.

3. Kauzálnym vzťahom zmenky bola revolvingová zmluva.

4. Súd predvolal na pojednávanie dňa 19.12.2016 obe strany sporu. Hoci mala žalovaná predvolanie
na pojednávanie riadne vykázané dňa 07.12.2016, pojednávania sa nezúčastnila, svoju neúčasť

neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami. Právny zástupca žalobcu žiadal rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie žalovanej.5. Súd postupoval v konaní v súlade s § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

8. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo postihom žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená,
šesťpercentné úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. §
48 ods. 1 zmenkového zákona).

9. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, keď
žalobcovi priznal voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 14,46% (t.j. úspech žalobcu 57,23 % -
úspech žalovanej 42,77%), vzhľadom na zavinenie zastavenia konania v časti späťvzatých zmluvných
pokút. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaná z ospravedlniteľného dôvodu zmeškala pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovanej tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).