Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cr/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521200439
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1521200439.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: SULKA, s.r.o., Gorkého 3, 811 01 Bratislava, IČO: 36 333 816,
zastúpeného JUDr. Juraj Klimčo a spol., s.r.o., Smetanova 1655/7, 911 01 Trenčín proti žalovanému: F.
G., V. XXX/XX, XXX XX Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného BADUCCI legal, s.r.o., Mostová 2, 811 02
Bratislava, IČO: 35 872 900, o náhradu škody vo výške 130.980,30 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V, Rozsudkom sp. zn. 23Cr/33/2016-121 zo dňa 20.11.2018, ktorý sa stal
právoplatný dňa 28.12.2018 zrušil Rozhodcovský rozsudok Všeobecného Rozhodcovského súdu SR
ako stáleho rozhodcovského súdu, Dunajská 8, 811 08 Bratislava, IČO: 37 814 681 zo dňa 03.11.2016
sp. zn. XXX/OB/XXXXXXX.

2. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní ak súd zruší rozhodcovský
rozsudok z dôvodov neplatnosti rozhodcovskej zmluvy alebo nemožnosti riešiť predmet sporu v
rozhodcovskom konaní, pokračuje v konaní vo veci v rozsahu uvedenom v žalobe alebo v rozsahu
uvedenom vo vzájomnej žalobe.

3. Súd výzvou č. 23Cr/3/2021-1 zo dňa 23.02.2021 vyzval žalobcu na doloženie žaloby, podľa hore
uvedeného ustanovenia, v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzva bola žalobcovi doručená dňa
26.02.2021. Žalobca do dnešného dňa žalobu nedoložil.

4. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravujeprávnuvecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci,aktakéhotoustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

5. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

6. S ohľadom na horeuvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia, keďže žalobca na
výzvu súdu v stanovenej lehote nijakým spôsobom nereagoval, ostal pasívny a nepredložil žalobu na

základe ktorej bolo možné pokračovať v konaní, súd nemá inú možnosť len konanie zastaviť, tak ako
je to uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. V prejednávanej veci zastavenie konania zavinil žalobca svojou pasivitou, keďže žiadnej zo sporových

strán žiadne trovy konania nevznikli, s prihliadnutím na rozumné usporiadanie vzťahov a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb, súd považuje uvedené skutočnosti za dôvody hodné osobitného
zreteľa podľa § 257 CSP, a preto rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania
nepriznal

10. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny poplatok v danej veci nebol ešte uhradený a žalobca k nemu ani

nebol vyzvaný pre absenciu podanej žaloby, súd nebude o súdnom poplatku rozhodovať.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)