Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219201325
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1219201325.4

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvprávnejvecižalobcu:PETRACO,s.r.o.,sosídlomLegionárska19,Bratislava,
IČO: 35 737 204, zastúpeného: Advokátska kancelária Andrej Vlk, s. r. o., so sídlom Gallayova 21,
Bratislava, IČO: 47 255 714, proti žalovanej: N. I., U.. XX.XX.XXXX, F. R. R. - A., zastúpenej: JUDr.
Jana Viktória Žvachová, advokátka, so sídlom Včelárska 21, Bratislava, IČO: 52 348 121, o zaplatenie
4.560 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 4.560 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od 08.03.2019 až
do zaplatenia, v pravidelných 130 € splátkach, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc mesiacom
júl 2022, na účet žalobcu, č. ú.: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v Z. R., alebo poštovou
poukážkou na adresu žalobcu PETRACO, s.r.o., Legionárska 19, Bratislava, pod stratou výhody splátok.

Žalobcovi bude vrátená krátená časť súdneho poplatku v sume 246 € cestou Slovenskej pošty, a.s., na
účet žalobcu, č.ú.: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.03.2019 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia
sumy 4.560 eur s príslušenstvom, t. j. s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo žalovanej sumy
od 08.03.2019 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti v okrese R. B.., obci R. -
mestská časť A., katastrálnom území A. vedenej ako byt číslo XX na 6.p. v bytovom dome súpisné číslo

XXX na ulici Š. XX, XX, XX, XX, XX, XX, vchod Š. XX, zapísaný na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom
Okresným úradom v R., katastrálnym odborom pre katastrálne územie A. (ďalej len "byt"). Vlastnícke
právo k bytu nadobudol na základe zmluvy o prevode podľa H.-XXXXX/XX zo dňa 29.9.2010. Žalovaná
je osobou, ktorá užíva byt nepretržite počas celej doby vlastníctva bytu žalobcom bez právneho titulu.
Skutočnosť, že žalovaná užíva byt je nesporná a vyplýva aj z toho, že v súčasnosti prebieha na tunajšom
súde aj konanie o vypratanie bytu pod sp. zn. 9C/78/2011.Užívanie bytu žalovanou bez riadne uzavretej

nájomnej zmluvy je plnením bez právneho dôvodu a napĺňa tak znaky bezdôvodného obohatenia a preto
je žalovaná povinná žalobcovi v súlade s ustanovením § 451 ods.1 Občianskeho zákonníka bezdôvodné
obohatenie vydať. Keďže žalovanej bolo žalobcom poskytnuté plnenie, ktoré bolo zo svojej podstaty
žalovanou skonzumované, je treba žalobcovi vrátiť cenu tohto plnenia. Žalobca mal za to, že v zmysle
vyššie uvedeného sa žalovaná za obdobie dvoch rokov pred podaním tejto žaloby obohatila na úkor
žalobcu sumou vo výške 24 mesiacov x 190,- eur, t. j. spolu 4.560,- eur. Žalobca si žalobou uplatnil aj

úroky z omeškania a náhradu trov konania.3. Na pojednávaní dňa 14.06.2022 pred jeho otvorením žalovaná uviedla, že pohľadávku žalobcu v
celom rozsahu uznáva a má záujem o ich úhradu v splátkach vo výške 130,- eur mesačne tak, ako
to navrhol žalobca. Sporové strany s uzatvorením zmieru v znení tak, ako je uvedený vo výroku tohto

uznesenia súhlasili. Rovnako súhlasili s tým, že trovy konania si bude hradiť každá sporová strana sama.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.")
žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi

predpismi.

5. Keďže zmier navrhnutý sporovými stranami nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd ho schválil v
súlade s citovanými ustanoveniami zákona.

6. O náhrade trov konania súd osobitne nerozhodoval, keďže sporové strany si v schválenom súdnom

zmieri dohodli aj náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.