Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200067
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3022200067.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: R. s.r.o., so sídlom A. P. XXXX, XXX XX A., IČO: XX
XXX XXX, právne zastúpeného U. a U. advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom W. XX, XXX XX A.,
IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: Colný úrad Trenčín, so sídlom Partizánska 781, 911 01 Trenčín,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 05. januára 2022, t
a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.03.2022 bola súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 05.01.2022.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že napadnuté rozhodnutie bolo na návrh žalobcu preskúmané
mimo odvolacieho konania a rozhodnutím č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 14.04.2022 zrušené. Žalovaný
navrhol konanie zastaviť.

3. Žalobca v písomnej replike k vyjadreniu žalovaného rovnako navrhol konanie zastaviť.

4. Podľa § 99 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“) správny súd konanie uznesením zastaví ak,
a) žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol,
b) zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na
odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1,

c) preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo
medzitým zrušené na základe protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne
napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len
so súhlasom žalobcu,
d) preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo
medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce

rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde
napadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom
opravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom,
správny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu,
e) žalobca po prerušení konania podľa § 100 ods. 2 písm. c) zostal nečinný dlhšie ako šesť mesiacov,
f) žalobca nevyčerpal pred podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch

konania,
g) odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d),h) tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis..

5. Správny súd konštatuje, že nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa

14.04.2022 bolo zrušené rozhodnutie č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 05.01.2022 žalovaného, a preto
správny súd konanie podľa § 99 písm. d) SSP zastavil.

6. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

7. Správny súd konštatuje, že z obsahu vyjadrenia žalovaného, žalobcu ,ako aj pripojenej doložky
právoplatnosti mal preukázané, že došlo k zrušeniu napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho
konania, a to po podaní žaloby.

8. O náhrade trov konania rozhodol preto správny súd podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že priznal plnú

náhradu trov konania žalobcovi proti žalovanému, ktorý svojím postupom po podaní žaloby zavinil
zastavenie konania, keď zrušil napadnuté rozhodnutie mimo odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v

Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,

ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP a d) alebo je žalovaným
Centrum právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 SSP (z podania musí

byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo sťažovateľovi napadnuté
rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých
dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).