Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24C/152/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319207193
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1319207193.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: K.. T. V., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom U. XXX, C.,
zastúpeného JUDr. Igorom Horanským, advokátom, so sídlom Staničná 1, Piešťany, proti žalovanému:
STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo s. r. o., IČO: 31 355 161, so sídlom Mlynské nivy 61/A,
Bratislava, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu zo dňa 18.12.2019, doručenú súdu dňa 19.12.2019, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 19.12.2019 sa žalobca domáhal určenia, že je vlastníkom nehnuteľností pôvodne
zapísaných v pozemkovej knihe pre k.ú. W. V. ako parc. č. XXX/X roľa o výmere 6 247 m2, parc. č. XXX/
X roľa o výmere 349 m2, parc. č. XXX/X roľa o výmere 12 498 m2, parc. č. XXX/X roľa o výmere 701
m2, parc. č. XXX/X roľa o výmere 6 503 m2, parc č. XXX/X roľa o výmere 338 m2, parc. č. XXX/X roľa
o výmere 5 967 m2 a parc. č. XXX/X roľa o výmere 32 948 m2.

2. Súd postupom podľa § 129 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej už len „C.s.p.“), uznesením
zo dňa 11.04.2022, doručeným žalobcovi dňa 28.04.2022, vyzval žalobcu, aby svoje podanie zo dňa
18.12.2019, doručené súdu dňa 19.12.2019, v lehote 10 dní odo doručenia predmetného uznesenia,
doplnil o jasný, určitý a najmä materiálne vykonateľný žalobný návrh a pravdivé a úplne opísanie
rozhodujúcich skutočností s poučením, že ak v súdom stanovenej lehote svoje podanie nedoplní a súd

pre uvedený nedostatok nebude môcť pokračovať v konaní, jeho podanie podľa § 129 ods. 3 C.s.p.
odmietne. V odôvodnení uznesenia súd (okrem iného) uviedol, že v prípade, ak sa žalobca žalobou
domáha určenia vlastníckeho práva k určitej nehnuteľnosti, zákon č. 162/1995 Z.z. vyžaduje, aby súdne
rozhodnutie ako verejná listina podľa § 42 ods. 2 písm. c) tohto zákona obsahovalo vo svojom výroku
dostatočne identifikovanú nehnuteľnosť, a to označením nehnuteľnosti podľa katastrálneho územia,
pozemkupodľaparcelnéhočíslaevidovanéhovsúborepopisnýchinformácií,pozemkuevidovanéhoako

parcela registra "C" alebo parcela registra "E", druhu pozemku a výmery pozemku, a to pod následkom
nespôsobilosti súdneho rozhodnutia na zápis práva k požadovanej nehnuteľnosti. Ak teda žalobný
návrh žaloby o určenie vlastníckeho práva, ktorý sa prenáša do výroku súdneho rozhodnutia nespĺňa
náležitosti podľa 42 ods. 2 písm. c) zákona č. 162/1995 Z.z. vo vzťahu k identifikácii nehnuteľnosti, ku
ktorej žiada žalobca určiť vlastnícke právo, takýto žalobný návrh je materiálne nevykonateľný, čo bráni
súdu pokračovať v konaní.

3. Žalobca dňa 08.05.2022 požiadal súd o predĺženie lehoty na doplnenie podania v zmysle vyššie
uvedeného uznesenia, a to do 18.05.2022 z dôvodu pozitívneho AG testu advokáta žalobcu zo dňa
03.05.2022 a jeho karantény, na základe čoho súd prostredníctvom mailu advokátovi žalobcu oznámil,
že súd jeho žiadosť o predĺženie lehoty akceptuje a tú predlžuje do 18.05.2022.

4. Žalovaný však v súdom stanovenej a predĺženej lehote svoje podanie zo dňa 18.12.2019 nedoplnil
o požadované náležitosti.5. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) v žalobe sa okrem všeobecných
náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.
Podľa § 132 ods. 2 C.s.p. opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

6. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie

a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

7. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 C.s.p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 42 ods. 2 písm. c) zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych
a iných práv k nehnuteľnostiam (ďalej len „zákon č. 162/1995 Z.z.“) zmluva, verejná listina alebo iná
listina obsahujú označenie nehnuteľnosti podľa katastrálneho územia, pozemku podľa parcelného čísla
evidovaného v súbore popisných informácií, pozemku evidovaného ako parcela registra "C" alebo
parcela registra "E", druhu pozemku a výmery pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla

pozemku, na ktorom je stavba postavená, čísla bytu alebo nebytového priestoru, čísla poschodia, čísla
vchodu a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na
pozemku, prípadne na priľahlom pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla pozemku, na
ktorom je dom postavený; ak je nehnuteľnosť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov, uvádza sa i podiel
vyjadrený zlomkom k celku.

9.Žalobajeprocesnýúkon,prostredníctvomktoréhožalobcarealizujesvojeústavnéprávo(čl.46Ústavy
SR) domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené. Aby žalobca svojou
žalobou vyvolal zamýšľaný účinok, musí žalobca ako strana sporu, ktorej ako jedinej svedčí dispozičné
právo, v žalobe obsiahnuť všetky jej požadované náležitosti, pretože len tzv. „perfektná“ žaloba so

všetkými zákonom vyžadovanými náležitosťami má za následok začatie civilného sporového konania s
následnou nastupujúcou povinnosťou súdu vec čo najrýchlejšie a bez zbytočných prieťahov prejednať
a rozhodnúť (čl. 17 C.s.p.).

10. V zmysle uvedené, žaloba ako procesný úkon žalobcu, ktorým si uplatňuje právo na súdnu ochranu

ohrozenéhoaleboporušenéhoprávamusíokremvšeobecnýchnáležitostípodľa§127C.s.p.,obsahovať
aj osobitné náležitosti stanovené v § 132 C.s.p..

11. Jednou z osobitných náležitostí žaloby je „žalobný návrh“, resp. petit žaloby, ktorý nadväzuje na
všeobecnú náležitosť podania a to uvedenie toho, čo sa podaním sleduje, ktorú žalobný návrh bližšie

špecifikuje. Žalobným návrhom je súd podľa § 216 ods. 1 C.s.p. viazaný a prenáša sa do výroku
rozhodnutia súdu vo veci samej. Preto je dôležité, aby bol žalobný návrh formulovaný jasne, určito a
zrozumiteľne tak, aby prenesenie takéhoto žalobného návrhu do výroku súdneho rozhodnutia nemalo
za následok materiálnu nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia. V prípade, ak sa žalobca žalobou
domáha určenia vlastníckeho práva k určitej nehnuteľnosti, zákon č. 162/1995 Z.z. vyžaduje, aby súdne

rozhodnutie ako verejná listina podľa § 42 ods. 2 písm. c) tohto zákona obsahovalo vo svojom výroku
dostatočne identifikovanú nehnuteľnosť, a to označením nehnuteľnosti podľa katastrálneho územia,
pozemku podľa parcelného čísla evidovaného v súbore popisných informácií, pozemku evidovaného
ako parcela registra "C" alebo parcela registra "E", druhu pozemku a výmery pozemku, a to pod
následkom nespôsobilosti súdneho rozhodnutia na zápis práva k požadovanej nehnuteľnosti. Inak

povedané, ak žalobný návrh žaloby o určenie vlastníckeho práva, ktorý sa prenáša do výroku súdneho
rozhodnutia nespĺňa náležitosti podľa 42 ods. 2 písm. c) zákona č. 162/1995 Z.z. vo vzťahu k identifikácii
nehnuteľnosti, ku ktorej žiada žalobca určiť vlastnícke právo, takýto žalobný návrh je materiálne
nevykonateľný, čo bráni súdu pokračovať v konaní. Presné a určité vyjadrenie (vymedzenie) žalobnéhonároku v žalobnom návrhu je významné nielen pre vymedzenie predmetu konania (t.j. o čom má súd
konať), ale aj pre posúdenie prekážky skôr začatého konania (§ 159 C.s.p.), prekážky právoplatne
rozhodnutej veci (§ 230 C.s.p.) alebo podmienok pre pripustenie zmeny žaloby (§ 139 C.s.p.).

12. Ďalšou osobitnou náležitosťou žaloby je „pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností“.
Rozhodujúcimi skutočnosťami sa rozumejú také skutočnosti (skutkové okolnosti), z ktorých žalobca
vyvodzuje požadovanú ochranu ohrozeného alebo porušeného práva (resp. nároku) špecifikovaného
práve v žalobnom návrhu. Pravdivým a úplným opísaním všetkých potrebných a rozhodujúcich

skutočností si žalobca plní jednu zo svojich dvoch procesných povinností vyplývajúcich mu z
prejednacej zásady, a to povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje v neskorších štádiách súdneho konania
dôkazná povinnosť, prostredníctvom navrhnutých a vykonávaných dôkazných prostriedkov, ktorými
sa má preukázať pravdivosť žalobcom tvrdených skutočností v žalobe. Úplne opísanie rozhodujúcich
skutočností už v samotnej žalobe slúži najmä na to, aby mohol súd súdne konanie usmerniť už od jeho
začiatku a naplniť tým zásadu hospodárnosti. Zároveň sa tým individualizuje a konkretizuje ohrozené

alebo porušené právo, ktorého ochrany sa žalobca domáha, čo má opäť význam pre posúdenia
napr. prekážky skôr začatého konania (§ 159 C.s.p.), prekážky právoplatne rozhodnutej veci (§ 230
C.s.p.) alebo podmienok pre pripustenie zmeny žaloby (§ 139 C.s.p.). Opísaný skutkový dej, z ktorého
žalobca vyvodzuje svoj žalobný nárok, obsahuje obvykle, buď priamo alebo nepriamo, aj právny dôvod
uplatneného nároku.

13. Medzi oboma vyššie uvedenými náležitosťami však musí byť príčinná súvislosť, pretože žalobný
nárok vyjadrený v žalobnom návrhu musí vyplývať/prameniť z pravdivého a úplného opísania
rozhodujúcich skutočností. Iba splnením tejto podmienky si súd môže ustáliť, čo je skutočne predmetom
konania, teda akej konkrétnej ochrany akého konkrétneho porušeného alebo ohrozeného práva, sa

žalobca domáha, v akom rozsahu a na základe akého titulu. Nesplnenie tejto podmienky spôsobuje tzv.
„neperfektnosť“ žaloby, teda stav, kedy súd nemôže ďalej pokračovať v konaní za účelom prejednania
a rozhodnutia veci samej.

14. Nakoľko žalobca svoje podanie zo dňa 18.12.2019, doručené súdu dňa 19.12.2019, predstavujúce

žalobu nedoplnil o materiálne vykonateľný žalobný návrh a pravdivé a úplne opísanie rozhodujúcich
skutočnosti v zmysle uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 11.04.2022, na základe čoho žaloba žalobcu
neobsiahla materiálne vykonateľný žalobný návrh súladný s § 42 ods. 2 písm. c) zákona č. 162/1995 Z.z.
a keďže uvedené nedostatky bránili súdu ďalej pokračovať v konaní, súd predmetné podanie žalobcu,
predstavujúce žalobu podľa § 129 ods. 3 C.s.p. odmietol.

15. Súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol, keďže nedošlo ani k zastaveniu konania a ani k
rozhodnutiu vo veci samej, na základe čoho nebola daná podmienka pre takéto rozhodovanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote

15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.