Dopĺňací rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, March 21, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/174/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201550
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1718201550.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov

senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a.s., so sídlom v Bratislave, Vajnorská č. 100/A, IČO: 47 967 692, proti žalovanému: Š. Š., D..
XX.XX.XXXX, N. L. A. W., Z. Č.. XX, o zaplatenie 2.252,33 € s prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Pezinok zo dňa 29. apríla 2019 č. k. 43Csp/62/18-123, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o trovách konania m e n í tak, že
žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej istiny vo výške
2.252,33 € z úveru vo výške 2.400 €, na základe spotrebiteľskej úverovej zmluvy zo dňa 07.03.2014 č.

XXXXXXXXXXX, na zaplatenie dlžných úrokov z istiny do dňa zosplatnenia úveru vo výške 470,78 €,
úroku z omeškania vo výške 5,05 % z istiny od 01.07.2018 do zaplatenia a bankových poplatkov spolu
vo výške 14,65 €, v určených mesačných splátkach, pod stratou výhody splátok. Žalobu zamietol v časti
požadovaného úroku z úveru i po jeho zosplatnení. Žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu
19,60 %.

2. Odvolací súd na odvolanie žalobcu rozsudkom zo dňa 30.11.2021 č. k. 5Co/174/19-160 v napadnutej

zamietajúcej časti rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 24,50 % ročne zo sumy 2.252,33 € odo dňa 13.10.2015 do
zaplatenia, najneskôr do 10.02.2020 (dátum konečnej splatnosti úveru). Žalobcovi priznal náhradu trov
odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

3. Pri zmeňujúcom rozsudku súdu prvej inštancie (v napadnutej zamietajúcej časti) nerozhodol o
náhrade trov prvoinštančného konania (§ 396 ods. 2 CSP).

4. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, a tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana právne do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho

doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 prvej vety CSP doplnenie súd urobí dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku.7. Podľa § 396 ods. 2 CSP ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov
konania na súde prvej inštancie.

8. Odvolací súd podľa vyššie citovaných ustanovení dopĺňacím rozsudkom doplnil zmeňujúci rozsudok
i rozhodnutie o trovách prvoinštančného konania, ktoré v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý v spore
dosiahol plný úspech (§ 255 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 2 CSP).

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).