Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/53/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822010139
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822010139.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného C. K. a spol., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. júna 2022 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1) Obžalovaný C. K., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
T. G. XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

2) Obžalovaný O. Ž., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
T. G. XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

3) Obžalovaný V. Ž., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
T. G. XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í ,

že dňa 12.11.2021 v čase okolo 22.30 hod. v obci T. G., okres Rožňava, spoločne vstúpili cez
neuzamknutú bránu do oploteného dvora rodinného domu XXX, pričom po výzvach K. O. na opustenie
pozemku, ho vo dvore opakovane udierali rukami do celého tela a vytiahli ho z dvora pred vstupnú bránu,

kde vo fyzickom napádaní pokračovali, čím mu spôsobili zranenia vyžadujúce jednorazové lekárske
ošetrenie,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, čin spáchali závažnejším spôsobom konania

- násilím a najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 236/2021 Z. z.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a), c) citovaného Trestného zákona

a súd ich

o d s u d z u j e :

Obžalovaného C. K.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na
priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest povinnej práce vo
výmere 300 (tristo) hodín.

Obžalovaného O. Ž.Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na

priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest povinnej práce vo
výmere 300 (tristo) hodín.

Obžalovaného V. Ž.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona
na trest povinnej práce vo výmere 210 (dvestodesať) hodín.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

všetci traja obžalovaní i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.