Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 13, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/520/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8205205489
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Hudáková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8205205489.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov, so sídlom
Hurbanova6,08546Bardejov,IČO:30807484,protipovinnému:J.E.-Y.,T.T.Q.Ľ.XXX,XXXXXQ.,S.:
XX XXX XXX, o vymoženie 377,22 Eur a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 18.06.2020 proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení

starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava,IČO: 36 790 869 zo
dňa 24.06.2020 proti upovedomeniu exekútora o zastavení starej exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.10.2005 bola Okresnému súdu Bardejov doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Róberta

Tutka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného zo dňa
10.10.2005 a exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-H. vydané oprávneným
zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 16.08.2005 a vykonateľnosť dňa 31.08.2005. Na
základe uvedeného súd vydal exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX pod
číslom XXXX XXXXXX.

2. Súdny exekútor vydal dňa 27.05.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 5 zákona číslo 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému dňa
28.05.2020.

3. Dňa 24.06.2020 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorého obsahom bolo

upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu trov starej exekúcie zo dňa 27.05.2020 a
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.06.2020. Predmetné
námietky odôvodnil oprávnený tým, že dňa 29.07.2008 uzatvoril so spoločnosťou RAVIL s.r.o., so
sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 790 869 (ďalej len „RAVIL s.r.o.“) zmluvu o postúpení
pohľadávok, ktorej súčasťou bola aj pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní. V
predmetnej zmluve bolo v článku IV bod 3 uvedené, že oznámenie o postúpení pohľadávok ako

aj dokladovanie tejto skutočnosti vykoná postupník (RAVIL s.r.o.) na svoje náklady, pričom Sociálna
poisťovňa nemá vedomosť, či spoločnosť RAVIL s.r.o. toto oznámenie zaslala. Vzhľadom k uvedenému
oprávnený navrhol, aby súd predmetné upovedomenie zrušil.

4. Dňa 13.07.2020 bolo súdu doručené ďalšie podanie súdneho exekútora, ktorým súdu zaslal námietky
spoločnosti RAVIL s.r.o. voči vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V predmetných

námietkach spoločnosť uviedla o.i., že navrhuje zrušiť vydané upovedomenie o zastavení starej
exekúcie vydané súdnym exekútorom, keďže neexistuje žiadna skutočnosť, ktorá by odôvodňovalazastavenie starej exekúcie. Súčasne navrhla pripustiť zmenu strany konania na strane oprávneného
vzhľadom na postúpenie pohľadávky a prípadne exekučné konanie prerušiť a podať návrh Ústavnému
súdu Slovenskej republiky o súlade ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky.

5.Podľa§1odsek1ZoUNEK,tentozákonupravujepostupukončeniaexekučnýchkonanízačatýchpred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

6. Podľa § 1 odsek 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 2 odsek 2 písmeno f/ ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

9.Podľa§6odsek1ZoUNEK,trovystarejexekúcieexekútorapozostávajúztrovexekútora,ktorésipred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

10. Podľa § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

12. Podľa § 10 odsek 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa

použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. Podľa § 10 odsek 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

14. Podľa článku IV. ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020.

15. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak po
začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného

vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

16. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

17. Podľa § 9a odsek 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

18. Podľa § 37 odsek 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby

sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje
o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.19. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

20. Primárne súd posudzoval, či zo strany oprávneného došlo k podaniu námietok v zákonnej
lehote. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 28.05.2020 a
námietky voči predmetnému upovedomeniu boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 19.06.2020, teda

v rámci 30-dňovej lehoty (§ 7 odsek 1 ZoUNEK). Súd následne preskúmal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vydané súdnym exekútorom ako aj námietky podané oprávneným voči predmetnému
upovedomeniu. Oprávnený uviedol ako dôvod podania námietok to, že došlo k postúpeniu vymáhanej
pohľadávky, pričom v konaní nebolo rozhodnuté o pripustení nového oprávneného do konania, preto
nedisponuje informáciami, či boli splnené podmienky na zastavenie exekučného konania v zmysle

ZoUNEK. Súd preskúmal súdny spis a námietky podané oprávneným pričom zistil, že do účinnosti
ZoUNEK a ex lege zastavenia predmetnej exekúcie do konania nebol predložený návrh na zmenu
strany konania, súd rovnako nedisponuje zmluvou o postúpení pohľadávky, na ktorú sa odvolával
oprávnený a do zastavenia exekúcie nedisponoval ani súhlasom nového oprávneného so vstupom do
konania. V zmysle § 37 odsek 3 Exekučného poriadku je evidentné, že návrh na zmenu strany konania

môže exekútorovi predložiť ako postupca, tak aj postupník, avšak v prípade ak súdnemu exekútorovi
nepredloží ani jeden subjekt takýto návrh a súdny exekútor tento následne nepredloží súdu, súd nemôže
rozhodnúť o návrhu, ktorým nedisponuje. Súd ďalej uvádza, že nie je viazaný ani žiadnymi dohodami
v zmluve o postúpení pohľadávok o tom, ktorý subjekt predloží súdu návrh na zmenu strany konania.
Ustanovenie § 80 C.s.p. uvádza, že navrhovateľom návrhu na zmenu strany konania je výlučne žalobca,

teda súd je názoru, že oprávnený Sociálna poisťovňa (bez ohľadu na dohodu obsiahnutú v zmluve o
postúpení pohľadávok) mala dbať na stav exekučného konania v ktorom vystupuje ako oprávnený a v
prípade ak jej nebolo doručené rozhodnutie o pripustení nového oprávneného do konania mala takýto
návrh podať sama. Keďže doposiaľ z vyššie uvedených dôvodov nebolo rozhodnuté o pripustení vstupu
nového oprávneného do konania je súd názoru, Sociálna poisťovňa naďalej vystupuje v predmetnom

exekučnom konaní v postavení oprávneného. Vzhľadom k uvedenému súd námietky oprávneného ako
neopodstatnené zamietol.

21. Pokiaľ ide o námietky podané spoločnosťou RAVIL s.r.o., súd je názoru, že tieto boli podané
neoprávnenou osobou. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať

oprávnený, pričom v tomto konaní je oprávneným Sociálna poisťovňa, keďže súdu nebol do zastavenia
konania doručený návrh na pripustenie zmeny strany konania. Súd nezistil ani dôvody na prerušenie
konania ako to navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o. V zmysle uvedených skutočností súd námietky
spoločnosti RAVIL s.r.o. odmietol ako podané neoprávnenou osobou.

22. Za daného stavu je súd názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorá sa ex lege zastavila a uplatnil si nárok na náhradu paušálnych trov,
keď preukázal, že existovali dôvody, pre ktoré sa exekúcia ex lege zastavila a vydané upovedomenie o
zastavení starej exekúcie obsahuje všetky náležitosti v zmysle ZoUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 357 C.s.p.).

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 239 odsek 1 C.s.p.).