Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Ps/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518202684
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2518202684.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou vo veci spôsobilosti
na právne úkony A. T., F.. XX.XX.XXXX, Q. H.: H., za účasti opatrovníka: S. T., F.. XX.XX.XXXX, Q.
H.: H., H. H. XXXX/XX, prokurátora Okresnej prokuratúry Piešťany a Mesta Piešťany, sídlo: Piešťany,
sídlo: Nám. SNP 1475/3, IČO: 00612031, v konaní o navrátenie spôsobilosti na právne úkony A. T. a
o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Piešťany, č. k. P/1/1998-16 z 09.09.1997, v
časti rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. T., F.. XX.XX.XXXX, čím sa mu navracia
spôsobilosť na právne úkony v časti nakladania s financiami v hotovosti, či na účtoch
vedených vo finančných ústavoch do výšky 200 eur mesačne.

II. M e n í sa uznesenie Okresného súdu Piešťany, č. k. 13Ps/10/2017 - 35 zo dňa 25.08.2017, v časti
o ustanovení opatrovníka tak, že u s t a n o v u j e sa Mesto Piešťany, so sídlom Nám. SNP 3,

921 45 Piešťany, IČO: 00 612 031, za opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony
A.P. T., F.. XX.X.XXXX.

III. Opatrovník, ako zákonný zástupca osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, j e povinný
zastupovať A.Í. T. v rozsahu opatrovníckych práv a povinností určených rozhodnutím súdu, tiež s p r a
v o v a ť jeho majetok, a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

IV. Opatrovník j e povinný riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

V. Opatrovník j e povinný k 30.06. a 31.12. každého kalendárneho roku predložiť súdu vyúčtovanie
o správe majetku A. T. a po skončení funkcie opatrovníka je povinný v lehote 30 dní predložiť záverečný
účet zo správy majetku A. T..

VI. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.10.2018 bol súdu doručený podnet Okresného riaditeľstva policajného zboru v Topoľčanoch,
z ktorého vyplynulo, že vyšetrovateľ PZ, odboru kriminálnej polície OR PZ v Topoľčanoch vedie pod
ČVS: ORP-46/VYS-TO-2018 trestné stíhanie pre zločin krádeže v súbehu s prečinom porušovania

domovej slobody, z ktorého je obvinený A. T., F.. XX.XX.XXXX. V priebehu vyšetrovania bolo na
základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Topoľčany č.k. 2Tp/20/2018-3 zo dňa
20.06.2018 vykonané vyšetrenie duševného stavu A. T. znalkyňou z odboru Zdravotníctvo a farmácia,odvetvie psychiatria, E.. C. Š., ktorá podala znalecký posudok č. 39/2018 zo dňa 01.09.2018. Zo
záverov znaleckého posudku vyplynulo, že A. T. v čase spáchania skutku, z ktorého je podozrivý, ani
v čase znaleckého vyšetrenia netrpel duševnou poruchou alebo chorobou, ktorá by ovplyvňovala jeho

správanie a konanie. V čase spáchania skutku, z ktorého je podozrivý, mohol rozpoznať protiprávnosť
svojho konania a svoje konanie ovládať. Taktiež boli zachované v plnom rozsahu jeho rozpoznávacie
a ovládacie schopnosti. A. T. je schopný chápať zmysel prebiehajúceho trestného konania a je
schopný vypovedať pred orgánmi činnými v trestnom konaní a pred súdom. Súčasne zo záverov
znaleckého posudku vyplynulo, že A. T. predstiera neschopnosť rozprávať. Znalkyňa u neho zistila

predstieranie duševnej poruchy tak, ako by mala podľa jeho názoru vyzerať. Predstieranie duševnej
poruchy je motivované vidinou sekundárneho zisku - vyhnúť sa trestnému stíhaniu. Zároveň u A. T.
zistila dissociálnu poruchu osobnosti F60.2 podľa medzinárodnej klasifikácie chorôb. Nejde o poruchu
v pravom slova zmysle, ale o súhrn povahových vlastností (charakteropatiu), ktorá sa prejavuje atrofiou
vyšších citov, morálnou tuposťou, egocentrickosťou, nerešpektovaním sociálnych, morálnych noriem
väčšinovej spoločnosti, klamaním, páchaním trestnej činnosti, absenciou svedomia, neschopnosťou

poučiť sa z trestu.

2. Dňa 28.03.2019 Okresná prokuratúra Piešťany doručila súdu Znalecký posudok č.
6/2019 zo dňa 13.01.2019 spoločnosti Centrum duševného zdravia, s.r.o. (znalecká organizácia, odbor
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria) vypracovaného v súvislosti s trestným stíhaním vedeným

Okresným riaditeľstvom PZ Topoľčany, odbor kriminálnej polície pod ČVS: ORP- 46/VYS-TO-2018, z
ktorého okrem iného vyplynulo, že A. T. netrpí žiadnou duševnou chorobou v zmysle choromyseľnosti,
jedná sa u neho o polymorfnú somatickú morbiditu (telesná chorobnosť), ktorá vyústila do organického
poškodenia centrálneho nervstva, porucha ktorá neovplyvňuje jeho duševný stav. Podľa znaleckého
posudku agravuje svoju duševnú poruchu, pričom bezradnosť a chaotičnosť svojho konania predstiera.

3. Súd uznesením, č.k. 9Ps/16/2018-59 zo dňa 01.04.2019, začal bez návrhu konanie o navrátenie
spôsobilosti na právne úkony A. T.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 03.09.2019.

4. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná - A. T. pred súdom uviedol, že so znaleckým posudkom
doloženým prokuratúrou nesúhlasí, treba sa spoliehať na lekárov. Teraz mu našli tumor, bol v rôznych
tuneloch. Potvrdil, že mu bolo doručené uznesenie o začatí konania. Pretože má problémy so zrakom,
čítali mu to chlapci vo výkone trestu. Nesúhlasí s vykonaným znaleckým dokazovaním v januári 2019,
pretože znalci ho vtedy videli len minútu. Je vážne duševne chorý, bol gambler, prehral 3 domy. Bol

liečený u E.. U., E.. Z., tiež bol liečený v nemocnici v A. I. J., u MUDr. R. v Trnave. Preto nesúhlasí s
MUDr. Š., ktorá ho videla a povedala len tak, že simuluje. Doplnil, že už viac nechce cestovať 200 km,
so všetkým, čo povie sudkyňa, súhlasí. Výslovne nežiada, aby bol na ďalšie pojednávanie eskortovaný
z výkonu trestu.

5. Opatrovník pred súdom s predmetným znaleckým posudkom, z ktorého by malo vyplynúť, že A. T.
trpí duševných ochorením, nesúhlasí, nakoľko už z pohľadu na starého otca je vidieť, že je chorý. Toto
vyplýva aj z jeho zdravotnej karty, ktorú však k dispozícii nemá.

6. Mesto Piešťany pred súdom uviedlo, že vzhľadom k tomu, že sa nepodarilo zistiť iné blízke osoby

A. T., ktoré by mohli vykonávať funkciu opatrovníka, Mesto Piešťany súhlasí s vykonávaním funkcie
opatrovníka.

7. Prokurátor pred súdom uviedol, že z vyjadrenia znalca vyplynulo, že opatrovník A. T. mu už
niekoľko rokov neposiela akékoľvek finančné prostriedky, nie je zrejmé, akým spôsobom je nakladané

s invalidným dôchodkom A. T.. Je otázkou, čo povedal znalec, či by A. T. kradol, ak by mal prístup
k tým finančným prostriedkom, lebo znalec asi z toho, čo pochopil, uviedol, že A. T. by podľa neho
bol schopný nakladať s financiami do výšky 200 eur na základe toho, že on doteraz nemal prístup k
finančným prostriedkom vzhľadom na jeho pozbavenie. V podstate bol nútený páchať trestnú činnosť,
keďže dôchodok išiel niekomu inému a tí mu asi nedávali tie finančné prostriedky.

8. Prokurátor právom záverečnej reči uviedol, že vzhľadom na závery znaleckého posudku jeho dodatku,
tiež vzhľadom na výsluch znalca 04.05.2021 navrhuje, aby bol A. T. naďalej obmedzený spôsobilosti naprávne úkony ako je to uvedené v bode 4 znaleckého posudku, v časti opatrovníctva navrhuje, aby mu
bolo za opatrovníka ustanovené Mesto Piešťany.

9. Opatrovník, osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, Mesto Piešťany sa právom záverečnej reči
nevyjadrili.

10. Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka, osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná,
oboznámením sa so znaleckým posudkom č. 78/2020, č. 21/2021 vypracovaným znalcom z odboru

zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria E.. E. J., jeho výsluchom, ako aj ostatným obsahom spisu.

11. Z výsluchu opatrovníka súd zistil, že A. T. je jeho starý otec. V čase, keď starý otec nebol vo
výkone trestu odňatia slobody, spolu bývali na T. v rodinnom dome, kde bývajú viaceré rodiny. Bývali
tam v podnájme 3 roky, kým starý otec nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody v decembri 2018.
So starým otcom navštevoval lekárov, aj obvodného lekára E.. H., v Trnave tiež boli u lekára E.. A.,

neurológa, ležal v Trnave v nemocnici, k psychiatrovi nechodil, bol však v J. I. A. To, čo uvádzajú znalci
vo svojich znaleckých posudkoch, že starý otec duševné ochorenie predstiera, je určite klamstvo, lebo
znalci, resp. lekári ho videli iba 5-10 minút, iba tak, ako on vidí teraz súd. On so starým otcom žil v
spoločnej domácnosti, nech si to vyskúšajú. Starému otcovi boli predpísané lieky na tlak, cukrovku a
mozgovú príhodu. Nevie, kedy ju mal. Starý otec nemá žiadny majetok, poberá invalidný dôchodok,

naposledy vo výške 95 eur. Iný príjem nemá.

12. Z výsluchu osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná - A. T. súd zistil, že nežiada, aby mu bol ustanovený
zástupca.Vovýkonetrestumáopatrovníka-plukovníka,menosinepamätá.Nežiadal,abyhozastupoval
v tomto konaní, dali mu ho vo výkone trestu. Nežiada, aby mu bol ustanovený dôverník, stačí, keď ho

bude zastupovať opatrovník S. T., ktorého vychoval. Niekedy má, niekedy nemá duševné ochorenie,
niekedy všetko zabudne. Berie tabletky. Bol aj v nemocnici v Trenčíne, chceli mu ju (?) odstrániť. Bál
sa však, že zomrie, a preto nesúhlasil s operáciou. Súd následne výlučne na základe otázok osobe, o
spôsobilosti ktorej sa koná, zistil, že volá A. T., F. J. XX.XX.XX. Je doma. Budova je súd a je v budove,
lebo v nej idú súdy. Je streda, dátum nevie. Zajtra ide do Bystrice. Je tam pedagóg. Chodí do Trenčína

k lekárke a k lekárovi, čo má oči ako zajac. Dávajú mu infúzie. Berie moc, moc liekov. Dá mu ich
doktorka. Má cukrovku, cholestel. Nevie, pre aké duševné ochorenie bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony. Nevie, či bol u psychiatra. Navštívili ho viacerí lekári, boli oblečení v plášťoch. Dali ho do
bubna. Nepamätá si meno psychiatra, ktorého navštevoval v minulosti.

13.Zobsahuznaleckéhoposudkuč.78/2020zodňa30.06.2020,vypracovanéhoznalcom z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, E.. E. J. súd zistil, že vyšetrovaný trpí
roky trvalo duševnou poruchou a to: organický Psychosyndróm, ľahký až stredne ťažký stupeň,
po opakujúcich sa cievnych mozgových príhodách. Poruchou trpí už viac rokov. Ide o poruchu
trvalého charakteru, s negatívnym priebehom a prognózou vyšetrovaného do budúcnosti. Nemožno

očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie poruchy, bude prítomná zrejme u neho do konca života.
Duševná porucha negatívnym spôsobom ovplyvňuje správanie a konanie vyšetrovaného v rodine
a v spoločnosti. Je čiastočne odkázaný na starostlivosť svojho okolia, osoby, ústavu (inštitúcie), je
potrebná kontinuálna liečba odborná. Vyšetrovaný nie je schopný vykonávať nasledovné právne úkony:
nakladať s nehnuteľným majetkom, nie je schopný uzatvárať majetkové zmluvy, závety prevody, kúpnej

predajnej zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať samostatne v súdnych konaniach
samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej
štátnej správy napr. zdravotné poisťovne, kandidovať do volieb národnej rady slovenskej republiky, VÚC
a miestnej samosprávy, nie je schopný rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu, o
svojej medicínskej liečbe, o svojej sociálnej detencii, uzatvárať vzťahové zväzky (manželstvo) a pod.,

tieto právne úkony nie je schopný vykonávať, mala by byť súdom v tomto zmysle obmedzená jeho
právna spôsobilosť a ustanovený opatrovník pre vykonávanie vyššie uvádzaných právnych úkonov.
Právne úkony, ktoré vyššie neboli uvedené, je vyšetrovaný schopný vykonávať. Je schopný nakladať s
financiami v hotovosti, či na účtoch vedených vo finančných ústavoch do výšky cca 200 eur mesačne z
hľadiska psychiatrického. Vyšetrovaný sa môže zúčastniť súdneho pojednávania, zmysel konania chápe

len v čiastočnej miere pre svoju duševnú poruchu.

14. Z obsahu znaleckého posudku č. 21/2021 zo dňa 17.02.2021, vypracovaného ako doplnok č. 1
ku znaleckému posudku č. 78/2020 znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria,E.. E. J. súd zistil, že posudok znalkyne E.. C. Š. zo dňa 01.09.2018 bol vypracovaný špecificky
v trestnom konaní, so zreteľom na špecifiká spáchaného trestného činu, ohľadne ovládacích a
rozpoznávacích schopností, chápania trestnej zodpovednosti v dobe páchania trestnej činnosti. V

posudku znalkyňa vylúčila schizofrénnu poruchu, avšak v záveroch neuviedla duševnú poruchu:
Organická porucha osobnosti po cievnych mozgových príhodách, ktorá už musela byť u vyšetrovaného
aj v období jej vyšetrení pre znalecké posudky prítomná; nasvedčuje tomu zdravotná (neurologická
dokumentácia), a tiež predovšetkým aj znalecký posudok znalkyne - neurologičky E.. W. J. H.., zo dňa
23.07.2018, č. 28/2018, kde uviedla nasledovné závery: Recidivujúca encephalomalácia, hemisferálne

vľavo aterotrombotickej etiológie. Organický psychosyndróm. Táto duševná porucha u vyšetrovaného
progreduje, má chronický charakter, dochádza k postupnému odbúravaniu osobnosti psychických
funkcií, k postihnutiu exekutívnych funkcií. V čase vyšetrenia rozpoznávacie ako i
ovládacie schopnosti znalkyňa stanovuje na úroveň podstatného, forenzne významného zmenšenia,
ochorenie má nepriaznivú prognózu, nie je schopný sa zúčastňovať súdneho konania, procesných
úkonov (vyšetrený 20. 07. 2018), bola u neho tiež prítomná (premorbídne) mentálna retardácia ľahkého

stupňa, ktorú znalkyňa tiež nezmieňuje (diagnostikovaná u neho bola v mladosti počas psychiatrickej
hospitalizácie v Pezinku). Vzhľadom ku jeho telesným ochoreniam (opakované cievne mozgové príhody,
a tiež kritická stenóza artérie carotis interna vľavo v mieste odstupu 90%, čo je hlavná cieva vyživujúca
mozog) bol v čase vyšetrenia znalca s odstupom 2 rokov od vyšetrenia MUDr. Š., prítomný organický
psychosyndróm, klinicky ním explorovaný v stredne ťažkom až miestami ťažkého stupňa), preto plne

zotrváva na záveroch jeho primárneho znaleckého posudku, stav sa oproti vyšetreniu MUDr. Š. (a jeho
vyšetreniu) mohol zhoršiť, čiže stav aj so závermi neurológa - znalca (z roku 2018) progredoval.

15.Zvýsluchuznalcasúdzistil,ževcelomrozsahusapridržiavasvojhoznaleckéhoposudkuč.78/2020,
a taktiež jeho doplnku č. 21/2021, kde vyšetril v ÚVTOS p. A. T.. Preskúmal si k veci spis a dostupnú

zdravotnú dokumentáciu, pričom zistil, že menovaný trpí viacerými duševnými poruchami, od narodenia
mentálnou retardáciou ľahkého stupňa a organickým psychosyndrómom, ktorým trpí minimálne niekoľko
rokov po opakovaných cievnych mozgových príhodách. Menovaný je obmedzený, resp. pozbavený
spôsobilosti k právnym úkonom, odporučil súdu, aby bol obmedzený ku právnym úkonom tak, ako to
uviedol v posudku č. 78/2020 v bode č. 4, zároveň odporučil ponechať mu spôsobilosť disponovať s

finančnou hotovosťou, resp. financiami vedenými na účtoch v bankách a to do výšky 200 eur mesačne.
Pri vypracovávaní posudku zistil, že opatrovník A. T. už viac rokov, čo je v ÚVTOS, neposiela žiadne
finančné prostriedky, takže menovaný nimi nedisponuje a je odkázaný na pôžičky napr. od spoluväzňov,
nemôže si uhrádzať doplatky za lieky. Z tohto titulu, čo však ponecháva na zvážení súdu, je potrebné
ponechať mu spôsobilosť disponovať finančnou sumou, ako uviedol vyššie. Vyšetrovaný chápe zmysle

tohto konania len všeobecne, jeho primárnym cieľom je dostať sa ku svojim financiám, a tým je
motivované aj jeho konanie, nechápe však jeho širšie súvislosti. Jeho výsluch je súdom formálne možný,
taktiež doručovať mu písomnosti, hoci ich podľa jeho názoru nepochopí, iba formálne. Disponovanie
sumou 200 eur mesačne by bolo vhodné rozložiť, hoci je schopný disponovať celkovo financiami do
výšky 200 eur mesačne. Je divné, že je vôbec vo výkone trestu, lebo to je človek, ktorý by podľa neho

nemal byť vo výkone trestu. Pani doktorka v predošlom posudku uvádzala, že je schizofrenik, čo však
nie je, mal ťažké cievne mozgové príhody, mal odumretú polovicu mozgu ľudovo povedané, vo výkone
trestu je ako také zvieratko, fajčí špaky, chodí o dvoch barlách, takže je divné, že ani väznica nekonala
v tomto smere.

16. Z rozsudku Okresného súdu Piešťany, č.k. č. k. P/1/1998-16 z 09.09.1997, právoplatného
14.12.1997, súd zistil, že Ľ.K. T., F.. XX.XX.XXXX, bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom
rozsahu.

17. Z uznesenia Okresného súdu Piešťany, č.k. 13Ps/10/2017 - 35 zo dňa 25.08.2017, právoplatného

29.09.2017, súd zistil, že A. T. bol ustanovený za opatrovníka S. T..

18. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

19. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne
úkonysúdrozhodujeoa)obmedzeníspôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,b)zmeneobmedzenia
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby
na právne úkony.20. Podľa § 249 ods. 1 CMP, ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

21. V danom prípade mal súd najmä znaleckým posudkom č. 78/2020 zo dňa 30.06.2020 a č. 21/2021
zo 17.02.2021, výsluchom znalca, za preukázané, že A.P. T. trpí duševnou poruchou - organický
psychosyndróm, ľahký až stredne ťažký stupeň, po opakujúcich sa cievnych mozgových príhodách,
ktorým trpí už viac rokov, ide o poruchu trvalého charakteru, s negatívnym priebehom a prognózou

vyšetrovaného do budúcnosti, nemožno očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie poruchy, bude
prítomná zrejme u neho do konca života, negatívnym spôsobom ovplyvňuje správanie a konanie A. T. v
rodine a v spoločnosti, je čiastočne odkázaný na starostlivosť svojho okolia, osoby, ústavu
(inštitúcie), je potrebná kontinuálna liečba odborná. Duševná porucha u vyšetrovaného progreduje, má
chronický charakter, dochádza k postupnému odbúravaniu osobnosti psychických funkcií, k postihnutiu
exekutívnychfunkcií.Včasevyšetreniarozpoznávacie,akoiovládacieschopnostiznalkyňavpôvodnom

znaleckom posudku stanovila na úroveň podstatného, forenzne významného zmenšenia, ochorenie má
nepriaznivú prognózu, bola u neho tiež prítomná (premorbídne) mentálna retardácia ľahkého
stupňa, (diagnostikovaná bola v mladosti počas psychiatrickej hospitalizácie v Pezinku). Vzhľadom
ku jeho telesným ochoreniam (opakované cievne mozgové príhody, a tiež kritická stenóza artérie
carotis interna vľavo v mieste odstupu 90%, čo je hlavná cieva vyživujúca mozog) bol prítomný

organický psychosyndróm v stredne ťažkom až miestami ťažkého stupňa. Je preto čiastočne odkázaný
na starostlivosť svojho okolia, osoby, ústavu (inštitúcie), je potrebná kontinuálna liečba odborná. Z
dôvodu uvedenej duševnej poruchy A. T. nie je schopný vykonávať nasledovné právne úkony: nakladať
s nehnuteľným majetkom, nie je schopný uzatvárať majetkové zmluvy, závety prevody, kúpnej predajnej
zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať samostatne v súdnych konaniach samostatne

vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy
napr. zdravotné poisťovne, kandidovať do volieb národnej rady slovenskej republiky, VÚC a miestnej
samosprávy, nie je schopný rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu, o
svojej medicínskej liečbe, o svojej sociálnej detencii, uzatvárať vzťahové zväzky (manželstvo) a pod.,
tietoprávneúkonyniejeschopnývykonávať,malabybyťsúdomvtomtozmysleobmedzenájehoprávna

spôsobilosť a ustanovený opatrovník. Je však schopný nakladať s financiami v hotovosti, či na účtoch
vedených vo finančných ústavoch do výšky cca 200 eur mesačne. Preto súd s prihliadnutím na uvedené
dospel k záveru, že zdravotný stav A. T. odôvodňuje navrátenie jeho spôsobilosti na právne úkony v
časti nakladania s financiami v hotovosti, či na účtoch vedených vo finančných ústavoch do výšky 200
eur mesačne. Preto súd zároveň v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami skôr vydaný

rozsudok, ktorým došlo k obmedzeniu spôsobilosti v danej časti, zrušil. Týmto sa na A. T. hľadí tak,
akoby v danej časti nikdy nebol obmedzený na spôsobilosti na právne úkony.

22. Podľa § 27 odsek 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zákonným
zástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyaleboktorého

spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

23. Podľa § 27 ods. 3 OZ ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom

24. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

25. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné

súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

26. Súd mal uznesením Okresného súdu Piešťany, č.k. 13Ps/10/2017 - 35 zo dňa 25.08.2017, za
preukázané, že A. T. bol ustanovený za opatrovníka Richard Bihari. Obsahom spisu, ako aj výsluchom
znalca, aj priebehom konania mal súd za preukázané, že opatrovník sa prestal o A. T. zaujímať,
neinformuje ho, ako nakladá s jeho majetkom, neposiela mu do výkonu trestu odňatia slobody akékoľvekfinancie napriek skutočnosti, že je poberateľom invalidného a vdoveckého dôchodku, naposledy vo
výške 104,10 eur mesačne a 50,90 eur mesačne. Vzhľadom na vyššie uvedené duševné ochorenie
však A. T. má obmedzenú spôsobilosť na právne úkony, teda je zrejmé, že právne úkony (okrem tých, v

ktorých mu bola navrátená spôsobilosť na právne úkony - v časti nakladania s financiami v hotovosti, či
na účtoch vedených vo finančných ústavoch do výšky 200 eur mesačne), nemôže vykonávať, preto je
potrebné, aby za neho konal súdom ustanovený opatrovník. Nakoľko súdom ustanovený opatrovník S.
T. prestal funkciu opatrovníka riadne vykonávať, súd zisťoval okruh blízkych osôb A. T.. Správou zo dňa
15.06.2021, 25.01.2021, ako aj výzvami zo dňa 07.12.2021 mal súd za preukázané, že nie je známa

žiadna osoba z prostredia rodinného alebo blízkeho, ktorá by súhlasila s ustanovením za opatrovníka
A. T.. Súd dopĺňa, že jeho deti - D. T., I. T., E. T., E. T., J. T. o výkon funkcie opatrovníka vôbec neprejavili
záujem,resp.sapresúdzdržiavajúnaneznámommieste.Spoukazomnauvedenésúddospelkzáveru,
že je vhodné, účelné a v záujme A. T. ustanoviť mu nového opatrovníka a to Mesto Piešťany, ktoré s
ustanovenímzaopatrovníkasúhlasilo.Zároveňsúdvsúladesvyššieuvedenýmzákonnýmustanovením
uviedol vo výroku rozhodnutia rozsah opatrovníckych práv a povinností.

27. Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

28. O náhrade trov konania štátu súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy

dôkazov platí štát.

29. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

30. O nároku na náhradu trov konania účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého
v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom
nezistil dôvody pre iné rozhodnutie o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje - Okresný súd Piešťany v písomnom vyhotovení
v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolacísúd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.