Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7Csp/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119266624
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:6119266624.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, pred sudkyňou Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovou, v právnej veci žalobcu:

PRIVATdebt s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571 zastúpený: JUDr. Ján
Halko, advokát, so sídlom Cyrila a Metoda 105/2, Rožňava proti žalovanému: K. L.N., narodený dňa
XX.XX.XXXX, bytom Ž. XXXX/X, P.D. o zaplatenie sumy vo výške 141,40 € s príslušenstvom, takto I.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 141,40 € spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 € od 30.06.2018 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 € od 08.07.2018 do zaplatenia,
a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania podľa miery úspechu vo výške 100 % v lehote
troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 05.04.2019, sa žalobca proti žalovanému
domáha zaplatenia sumy vo výške 141,40 € ako súčtu úhrady za cestovanie bez cestovného lístka vo
výške 70,00 € a cestovného vo výške 0,70 €, celkovo dva krát, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 70,70 € od 30.06.2018 do zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 € od
08.07.2018 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 31.05.2018 a dňa 08.06.2018 na

linke MHD č. 50 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na
výzvu kontrolného orgánu, preto Dopravnému podniku Bratislava podľa čl. A.14 Prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (ďalej len „Prepravný poriadok“) vznikol nárok
na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 € a sankčnej úhrady 70,00 €. Dopravný podnik Bratislava na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019 (ďalej len „Zmluva“) postúpil pohľadávku
voči žalovanému na žalobcu. Žalovaný dlžnú sumu 141,40 € dosiaľ žalobcovi nezaplatil. Na preukázanie
svojich tvrdení predložil:

- Predsporová výzva/pokus o zmier zo dňa 07.03.2019 (č.l. 10)
- Podací hárok č. EPH156371331 (č.l. 11-26)
- Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 31.05.2018 (č.l. 27)
- Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 08.06.2018 (č.l. 28)

2. Žaloba bola žalovanému doručovaná na adresy uvedené v žalobe aj na adresy evidované v registri
obyvateľov Slovenskej republiky a taktiež zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli a

webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3. Súd sa oboznámil s listinami, tvoriacimi obsah súdneho spisu a s ostatným obsahom súdneho spisu.Z predložených listinných dôkazov a z nesporných tvrdení procesných strán mal súd za preukázaný
nasledujúci skutkový stav:

4. Z predsporovej výzvy/pokusu o zmier zo dňa 07.03.2019 mal súd za preukázané, že žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy a upozornil ho na skutočnosť, že v prípade, ak dlžnú sumu
neuhradí, bude žalobca nútený pristúpiť k uplatneniu pohľadávky na súde. Prílohou bolo aj oznámenie
o postúpení pohľadávok.
5. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd za preukázané, že žalovaný

cestoval dňa 31.05.2018 o 11:35 na linke MHD č. 50 (autobus), číslo voza 1062 bez platného cestovného
lístka a dlžné cestovné a prirážku k základnému cestovnému spolu vo výške žalovanej istiny nezaplatil.
Totožnosť žalovaného dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) žalobcu.
6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd za preukázané, že žalovaný
cestovaldňa08.06.2018o07:15nalinkeMHDč.50(autobus),číslovoza1060bezplatnéhocestovného
lístka a dlžné cestovné a prirážku k základnému cestovnému spolu vo výške žalovanej istiny nezaplatil.

Totožnosť žalovaného dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) žalobcu.

Predmetom konania je nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 141,40 € s príslušenstvom.

Skutkové a právne závery súdu:

7. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
8.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
9. Pretože predmetom konania je zaplatenie sumy 141,40 €, pojednávanie na prejednanie veci súd v
súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariadil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil

na úradnej tabuli súdu v lehote podľa § 219 ods. 3 CSP.
10. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
11. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

12.Podľa§526ods.1OZ,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladuoznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
13.Podľa§526ods.2OZ,akpostúpeniepohľadávkyoznámidlžníkovipostupca,niejedlžníkoprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

14. Pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania bola na základe Zmluvy postúpená z DPB na žalobcu
žalovanému bola táto skutočnosť oznámená Oznámením o postúpení pohľadávky.
15. Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
16.Podľa§2ods.2zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopraveúčinnéhovčaseprepravy(ďalejlen„zákon

o CD“), prevádzkovanie cestnej dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie
dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené
(ďalej len „vozidlo“).
17. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o CD, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

18. Podľa § 14 ods. 2 zákona o CD, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.
19. Podľa § 16 ods. 1 zákona o CD, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok vpapierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný

poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
20. Podľa § 16 ods. 4 zákona o CD, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
21.Podľa§16ods.5zákonaoCD,cestujúcijepovinnýmaťcestovnýlístokprisebepocelýčasprepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

22. Podľa § 17 ods. 2 zákona o CD, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
23.PodľaPrepravnéhoporiadku,ktoréhoprílohoujecenníkcestovného,jecenazákladnéhocestovného
0,70 € a prirážka k základnému cestovnému za cestovanie bez platného cestovného lístka 70,00 €.
24. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD

žalovanýmdošlomedziDPBažalovanýmkuzavretiuzmluvyoprepraveosôbkonkludentnýmspôsobom
podľa § 760 a nasl. OZ. Z tejto zmluvy vznikla žalovanému podľa § 760 OZ v spojení s § 14 ods. 1
písm. d) zákona o CD povinnosť zaplatiť DPB cestovné, určené Cenníkom č. 1 Prepravného poriadku
na sumu 0,70 €. Pretože žalovaný sa revízorovi DPB nepreukázal platným cestovným lístkom, vznikla
mu podľa § 17 ods. 2 zákona o CD aj povinnosť zaplatiť DPB prirážku k základnému cestovnému vo

výške určenej v Cenníku č. 9 Prepravného poriadku vo výške 70,00 €. Uzatvorením Zmluvy došlo k
postúpeniu tejto pohľadávky z DPB ako postupcu na žalobcu ako postupníka. Z uvedených dôvodov
súd vyhodnotil žalobcovu žalobu v celom rozsahu ako dôvodnú a vyhovel jej tak, ako je v prvom výroku
rozhodnutia uvedené.
25.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
26. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky v období od 16.03.2016 do súčasnosti je vo
výške 0,00 %. Výška úrokov z omeškania je teda 5,00 % ročne.
28. Pretože žalovaný nezaplatil cestovné v lehote splatnosti (31.05.2018, 08.06.2018), vznikol žalobcovi
od nasledujúceho dňa (01.06.2018, 09.06.2018) nárok na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy
(70,70 €) vo výške ustanovenej § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.,

teda v sadzbe 5,00 % ročne. Pretože žalobca si uplatnil úrok z omeškania v nižšej výške, ako stanovuje
zákon, súd žalobu aj v tejto časti vyhodnotil ako dôvodnú.
29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania podľa miery úspechu vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP)do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 CSP ( t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).