Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 21, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/81/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911206217
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7911206217.17

Uznesenie

Okresný súd Trebišov rozhodol v spore žalobcu: PROBUGAS, a.s., so sídlom Miletičova 23, Bratislava
25, IČO: 17321981 zast. JUDr. Daniela Lopezová, advokátka, AK Ďatelinová 2, Bratislava proti
žalovaným: 1./ ALEX.M-MVDr. Martin PUZDER, s.r.o., so sídlom Pivničná 254, Veľká Tŕňa, IČO:
36593851, 2./ Prvá slovenská propánbutánová spoločnosť, a.s., so sídlom SNP 1301 Žiar nad Hronom
96501, IČO:36057673, zast. IURISTICO s.r.o, advokátska kancelária, Štefánikova 26, Košice, o vydanie

veci, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v 2./ rade dohodnutý v Dohode
o urovnaní žalobcu a žalovaného v 2./ rade zo dňa 27.09.2018.

III. Žalovanému v 1/. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal voči žalovaným vydania veci a náhrady
trov konania.

2. Dňa 17.01.2022 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu v celom

rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Žalobca ďalej uviedol, že sa žalobou domáhal vydania
nadzemného zásobníka, ktorý bezdôvodne zadržiaval žalovaný v 2./ rade a odmietal ho žalobcovi vydať.
Žalovaný v 2./ rade v priebehu súdneho konania uzavrel so žalobcom kúpnu zmluvu, ktorou zásobník od
žalobcu kúpil. Žalobca žalobu o vydanie zásobníka teda podal dôvodne a dôvodne sa v súdnom konaní
domáhal vydania zásobníka. Žalovaný v 2./ rade do dnešného dňa nezaplatil žalobcovi na náhradu trov
konania žiadnu sumu. Žalobca preto žiadal, aby súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov súdneho

konania a rozhodol tak, že žalobca má proti žalovanému v 2./ rade nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/5015 Z.z. v znení neskorších predpisov - Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže v danom spore bolo pojednávané, súd vyzval žalovaných na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím

žaloby. Žalovaný v 1./ rade sa k výzve súdu v určenej lehote nevyjadril, pričom bol vo výzve upozornený,
že v prípade, ak sa v určenej lehote nevyjadrí ku späťvzatiu žaloby, súd bude toho názoru, že sospäťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasí a nemá žiadne námietky. Žalovaný v 2./ rade podaním
doručeným súdu dňa 07.02.2022 súdu oznámil, že so zastavením konania súhlasí. V súvislosti s
rozhodovaním o náhrade trov konania uviedol, že v Dohode o urovnaní zo dňa 27.09.2018, ktorá je

súčasťou súdneho spisu, je v článku 3 ods. 3 zachytená aj dohoda o náhrade trov konania. Navrhol,
aby túto dohodu sporových strán tunajší súd zohľadnil. V tejto súvislosti uviedol, že žalobca sa
žalobou domáhal vydania zásobníka/zaplatenia ekvivalentu vo výške 13 620 €; kúpna cena za zásobník
dohodnutá v kúpnej zmluve uzatvorenej v priebehu sporu bola niekoľkonásobne nižšia, preto nemožno
uvažovať o plnom úspechu žalobcu v spore.

7. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol o zastavení konania v súlade s § 145 ods. 1 v
spojení s § 146 ods. 1.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Vo vzťahu k výroku II. tohto uznesenia súd konštatuje, že zastavenie konania síce zavinil žalovaný

v 2./ rade, čo je nesporné z jeho uznania nároku na náhradu trov konania pre žalobcu, ktorého znenie
je obsahom Dohody o urovnaní zo dňa 27.09.2018 medzi žalobcom a žalovaným v 2./ rade. Keďže
uznanie náhrady trov zo strany žalovaného v 2./ rade pre žalobcu bolo dohodnuté v predmetnej Dohode
o urovnaní, súd priznal žalobcovi voči žalovanému v 2./ rade nárok na náhradu trov konania v takto
dohodnutom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

11. V súvislosti s výrokom III. tohto uznesenia súd dopĺňa, že v Dohode o urovnaní zo dňa 27.09.2018
sa žalovaný v 1./ rade vzdal nároku na náhradu trov konania voči žalobcovi a voči žalovanému v 2./
rade. Z uvedeného dôvodu súd o nároku na náhradu trov konania žalovaného v 1./ rade rozhodol tak,
že žalovanému v 1./ rade nárok na náhradu trov konania nepriznal v súlade s obsahom vyššie uvedenej

dohody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
dvoch písomných vyhotoveniach.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 CSP ods. 3)