Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119202552
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1119202552.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Evou Tulejovou v sporovej veci žalobcu: K. C.Č., R..

XX.XX.XXXX, D. Z. XXXX/X, XXX XX Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Marián Maholányi, advoká
so sídlom Račianska 72,831 02 Bratislava, IČO: 54062519 , proti žalovanému : MLO GROUP a.s.,
Jelenia 1, Bratislava -mestská časť Staré Mesto 811 05, IČO: 44 655 606, o zaplatenie 99,- EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 99,- Eur s 5 % úrokom ročne zo sumy 99,- Eur od
10.10.2018 až do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde voči žalovanému domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy 99.- Eur s prísl. titulom vydania bezdôvodného obohatenia.
V žalobe uviedol ,že istina predstavuje sumu 99.- Eur ktorú žalobca zaplatil za odstránenie vozidla na
nepovolenom mieste a žalovaný na to nemal oprávnenie.

2. Súd predvolal na pojednávanie konané dňa 10.5.2022 strany sporu. Žalovaný mal predvolanie riadne
doručené a vykázané dňom 22.4.2022 pojednávania sa nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil

včas a vážnymi okolnosťami. Žalobca na pojednávaní navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie z
dôvodu, že sú splnení podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4.Vzhľadomnato,žepodmienkynavydanierozsudkuprezmeškaniepodľa§274CSPbolisplnené,súd
rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. V danom prípade sa žalovaný a okolnosťami.
Žalobca navrhol na pojednávaní rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie a súd žalobe vyhovel.

5. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku

a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. ( § 275 CSP ).

6. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s 255 ods. 1 CSP, keď žalobcovi priznal
voči žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu.7. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre
zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t. j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).