Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13Csp/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121447927
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:6121447927.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Katarínou Radičovou, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o.,

Pribinova 25, 811 09, Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka,
Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: S. H.,
nar: XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX B., v konaní o zaplatenie 70,70Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 70,70 eur od 27.02.2021 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca má proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 06.08.2021 sa žalobca v rámci
upomínacieho konania domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eur od 27.02.2021 do
zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3 eur a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 26.02.2021 o 12:49 hod. na linke č. XXX č.
vozidla XXXX na výzvu orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného
cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 eur a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 eur na mieste. Kontrolujúcou
osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 26.02.2021.2021
vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 21001345. Ďalej uviedol, že
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,

a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. 21001345 postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo
v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej
pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 21001345 voči
žalovanému. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu

v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako
cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.
Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami
prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenejosoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle
bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu
kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a

prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS
BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v
cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP
RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom

v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 70 eur. Žalobca poukázal i na ust. § 2a ods. 2, § 8 ods. 5 a
6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ust. § 2, § 14 ods. 1 písm. d), § 16 ods. 1 a § 17 ods.
1 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z o cestnej doprave, § 760 Občianskeho zákonníka. Ďalej uviedol, že
doporučeným listom zo dňa 27.05.2021 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a doporučeným
listom zo dňa 04.06.2021 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si preto
žalobca uplatňuje i náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x

1,50 eur, spolu 3 eura. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie
prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený
lístok, t.j. dňom 26.02.2021 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z
uvedeného vyplýva, že od 27.02.2021 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda

žalobcovi vznikol nárok na úhradu úroku z omeškania.

3. Žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu (upomínacím súdom) sp. zn.
37Up/885/2021 zo dňa 02.09.2021, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Nakoľko
žalobca navrhol v konaní pokračovať na miestne príslušnom súde, došlo k zrušeniu platobného rozkazu

v celom rozsahu a vec bola postúpená tunajšiemu súdu.

4. Žalovaný sa napriek výzve súdu v súdom stanovenej lehote a ani do dňa vyhlásenia tohto rozsudku
písomne k žalobe nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) uplynutím 15 dňa od zverejnenia

oznámenia na úradnej tabuli súdu o doručení žaloby žalovanému, pretože žalovaný nepreberal zásielky
na adrese svojho trvalého pobytu a napriek vykonanému šetreniu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt
žalovaného.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), súd na

prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

pričom hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur, súd s poukazom na ustanovenie §
219 ods. 3 CSP nenariaďoval pojednávanie, ale oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 25.03.2022.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise

a z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

9. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol XXXXXXXX vydaného
Dopravným podnikom Bratislava dňa 26.02.2021 vyplýva, že žalovaný dňa 26.02.2021 o XX:XX hod.
cestoval linkou č. XXX č. voza XXXX bez cestovného lístka. Za uvedené bol žalovaný povinný zaplatiť

postih spočívajúci v sume 70 eur a cestovné 0,70 eur, ktorú sumu žalovaný odmietol zaplatiť. V hlásení
sú zapísané osobné údaje žalovaného, a to meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska, číslo
jeho občianskeho preukazu.10. Dopravný podnik Bratislava, a.s. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 27.05.2021 oznámil
žalovanému, že v súlade s čl. 3 bod. 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2019 uzatvorenou
so spoločnosťou Inkasáreň s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, došlo k

postúpeniu pohľadávky vedenej voči žalovanému zn. 21001345 zo dňa 26.02.2021, dlžná suma 70,70
eur. Zároveň požiadal žalovaného, aby uvedenú sumu uhradil žalobcovi na jeho účet.

11. Žalobca predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 04.06.2021 oznámil žalovanému
postúpenie pohľadávky zo dňa 26.02.2021 na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo

dňa 03.04.2019 uzatvorenej s Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a vyzval žalovaného na uhradenie
sumy 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania, ktorý predstavoval sumu 0,94 eur, úhrady trov právneho
zastúpenia a nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 3 eura (2 x poštovné). Celkovo
požadoval žalobca uhradiť sumu 140,57 eur.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady

v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

13. Podľa § 16 ods. 4 písm. a), c) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať

platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,označiťsicestovný
lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný
lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

14. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

15. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje

sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku.

16. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Podľa čl. A.3 bod A.3.3, cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý
povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,
ktorýjepotvrdenímouzavretíZmluvy.PrávonaprepravuvIDSBKmáibacestujúcisplatnýmcestovným

lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.

18.Podľačl.A.14bodA.14.4prepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvbratislavskom
kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným
cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Podľa čl. A.14

bod A.14.7 veta prvá prepravného poriadku Sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom
v prílohe č. 1 prepravného poriadku. Podľa cenníka číslo 1, ktorý je prílohou č. 1 prepravného poriadku
cena cestovného lístka na jednu cestu s platnosťou 15 minút je 0,70 eur. Podľa cenníka číslo 9, ktorý
je tiež prílohou č. 1 prepravného poriadku základná sadzba sankčnej úhrady je 70 Eur za cestovanie
bez platného cestovného lístka, znížená sadzba sankčnej úhrady je 50 Eur v prípade platby priamo

namieste kontroly.19. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej iba „OZ“), zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

20. Podľa § 772 OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

21. V konaní bolo preukázané a medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný dňa 26.02.2021 o 12:49
hod. na linke č. 201 č. vozidla 6822 cestoval bez platného cestovného lístka, z ktorého dôvodu bolo
kontrolujúcouosobouprávnehopredchodcužalobcu-Dopravnýmpodnikom Bratislava,a.s.vyhotovené
Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok vs. 21001345. Za uvedené porušenie bol
žalovaný zaviazaný na úhradu základného cestovného v sume 0,70 eur a prirážky v sume 70 eur,

ktoré sumy žalovaný odmietol uhradiť na mieste. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v spore mal súd
preukázanú z oznámenia spoločnosti Inkasáreň, s.r.o. o postúpení pohľadávky, na základe ktorej sa stal
nositeľom subjektívneho hmotného práva na zaplatenie žalobou uplatnených nárokov.

22. Súd mal v konaní preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu Dopravným podnikom

Bratislava a.s. a žalovaným vznikol občianskoprávny vzťah v zmysle ustanovenia § 760 a nasl.
Občianskehozákonníka.Žalovanýnastúpildodráhovéhodopravnéhoprostriedkuprávnehopredchodcu
žalobcu a využil prepravné služby poskytované právnym predchodcom žalobcu, čím došlo k uzatvoreniu
zmluvy o preprave osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka. Bolo preto povinnosťou žalovaného
ako cestujúceho zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu za poskytnutú osobnú prepravu určené

cestovné, teda zakúpiť si cestovný lístok v cene podľa tarify a prepravného poriadku právneho
predchodcu žalobcu. V konaní bolo z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok nesporne
preukázané, že žalovaný túto povinnosť porušil, nakoľko cestoval bez platného cestovného lístka, čím
porušil tarifno-prepravné podmienky podľa zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení
neskorších predpisov, zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a podľa

platného Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji.

23. S poukazom na uvedené dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, keďže medzi stranami
sporu bola dňa 26.02.2021 uzatvorená zmluva o preprave osôb. Žalovaný v uvedený deň nastúpil do
dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu, teda využil jeho služby, za ktoré ale žalovaný

neposkytol náhradu, nakoľko cestoval bez platného cestovného lístka. Za uvedenú skutočnosť mu
bol uložený postih v zmysle tarifných a prepravných podmienok vo výške 70,70 eur, pozostávajúci z
cestovnéhovsume0,70eurapostihuvsume70eur.Keďževkonanínebolopreukázané,žebyžalovaný
uvedenú sumu uhradil, a to čo i len čiastočne, súd čo do tejto časti žalobe ako skutkovo a právne
dôvodnej vyhovel.

24. Tým, že si žalovaný nesplnil svoju povinnosť zaplatiť sumu 70,70 eur, dostal sa do omeškania a
žalobcovi súd preto okrem nároku na zaplatenie priznanej istiny, priznal aj úroky z omeškania, a to odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti sumy 70,70 eur, ktorá suma bola splatná dňa 26.02.2021. Žalovaný
je preto v omeškaní odo dňa 27.02.2021. Výška úrokov z omeškania podľa § 3 vládneho nariadenia č.

87/1995 Z.z., činí v období od 01.01.2017 sadzbu 5,00 % ročne, t.j. základná úroková sadzba ECB vo
výške 0,00 %, po pričítaní 5 %, a preto najvyššia prípustná výška úrokov z omeškania je 5,00 % ročne
tak, ako si ju aj uplatnil žalobca.

25. Pokiaľ ide o žalobcom uplatnený nárok na úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo

výške 3 eura, titulom poštovného za dve zásielky po 1,50 eur, tieto žalobca súdu nepreukázal, nakoľko
sa v spise nenachádzali doručenky k predmetným zásielkam. Z uvedeného dôvodu, kedy súd nemal
preukázané, že žalobca vynaložil náklady na poštovné v ním prezentovanej výšku, žalobu v tejto časti
zamietol.

26. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko bol žalobca v konaní
plne úspešný, pretože súd žalobe vyhovel, priznal mu súd voči neúspešnému žalovanému právo na
plnú náhradu trov konania. Pokiaľ ide o sumu 3 eura, v ktorej časti súd žalobu zamietol, jedná sa osumu, ktorá predstavuje príslušenstvo pohľadávky, preto ju súd nebral do úvahy pri rozhodovaní o
trovách konania. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na exekúciu poľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov