Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12P/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120202480
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120202480.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Natáliou Slivenskou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: G. A., nar. XX. XX. XXXX, a B. A., nar. XX. XX. XXXX, obe deti C. V. Z., obe deti zastúpené
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, Jarmočná 3,
Hlohovec, deti rodičov: matka Z. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R. XXX, a otec S. A., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom R., t. č. bytom S. S. R., s. r. o., K. XX, R., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledujúceho znenia:

Výživné otca na maloleté deti sa s účinnosťou od 11. 03. 2020 z v y š u j e u maloletej G. zo sumy 70

Eur mesačne na sumu 120 Eur mesačne a u maloletého B. zo sumy 70 Eur mesačne na sumu 110 Eur
mesačne, ktoré zvýšené výživné je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 11. 03. 2020 do 30. 06. 2020 na maloletú G. v sume
186,13 Eur a na maloletého B. v sume 147,15 Eur sa otec zaväzuje zaplatiť v splátkach po 10 Eur
mesačne spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie sa s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Trnava, č. k. 37P/72/2015-31 zo dňa 28. 09. 2015,
v časti určenia výšky bežného výživného.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

2. Podľa § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).
Proti výrokom II. a III. rozsudku môžu podať rodičia a proti výrokom I., II. a III. rozsudku môže podať
procesný opatrovník odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava,avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie
výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.