Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13C/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200036
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822200036.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: K. J., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX, zast.: JUDr.
Peter Vevurka, advokát s miestom výkonu činnosti Mieru 312/13, Námestovo, proti žalovaným: 1/ J. N.,
rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. nad N. XX, 2/ K. U., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. N. XX, 3/
W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, R., 4/ H. U., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, 5/ O.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, 6/ S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, W., 7/ K. I., rod. U., nar.

XX.X.XXXX, V. N. XX, 8/ K. J., bytom V. N. XXX, 9/ O. K., A., 10/ E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX,
R., 11/ H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, R., 12/ K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. N. XXX, 13/
I. C., bytom W. XX, R. X-D., ČR, 14/ X. N., bytom H. XX, K. T., ČR, 15/ C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. XXXX, D., 16/ X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, D., 17/ T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
XXXX/XX, I., 18/ S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. J. K. XXXX/X, A. Q., 19/ W. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. N. XXX, 20/ W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX, Z., 21/ I. I., rod. D., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Z. XXXX, Z., XX/ F. D., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXXX, Z., 23/ K. I., rod. D., nar. XX.X.XXXX, J. D.,
I. N. XXX, 24/ J. K., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, I., 25/ O. J., bytom V. N. 4, 26/ X. J., D.
XX, 27/ S. J., bytom S. XXX, F. - K., ČR, 28/ S. J., bytom V. XX, A. R. C., D., 29/ C. J., bytom J. 3, W.,
30/ C. J., bytom V. N. 4, 31/ W. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, T., 32/ O. N., bytom R. el., Q. K.,
33/ J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. N. 4, 34/ C. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, 35/ C. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, 36/ S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, 37/ K. Z., nar. XX.XX.XXXX,

bytom K. D. XX, 38/ E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. N. XXX, 39/ K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.
- A. XXX, 40/ X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Z. XXX/X., U., 41/ O. U. neznámy vlastník, 42/ X. U.,
neznámy vlastník, 43/ K. J., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XX, neznámy vlastník, 44 / U.
U., neznámy vlastník, žalovaní 41/ až 44/ zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36,
Bratislava, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným 1/ až 44/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.01.2022 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva proti žalovaným 1/ až 44/ za náhradu.

2. Súd výzvou zo dňa 25.04.2022 oznámil žalobcovi, že na základe šetrenia súdu bolo zistené, že
dedičské konania po zomr. O. U., nebolo doposiaľ právoplatne skončené a nie je ani ustálený okruh
dedičov. Aktuálne je dedičské konanie vedené pod sp. zn. 10D/61/2019. Okrem uvedeného súd zistil, že
žalovaná 8/ K. J., zomr. XX.XX.XXXX, žalovaný 15/ C. T., zomr. XX.XX.XXXX, žalovaný 25/ O. J., zomr.
XX.XX.XXXX a žalovaný 29/ C. J., pravdepodobne zomr. XX.XX.XXXX, t. z. uvedení žalovaní zomreli
pred podaním žaloby. Rovnako tak viacerých žalovaných nie je možné na základe ním uvedených

identifikačných údajov dohľadať ani prostredníctvom registra tunajšieho súdu. Vzhľadom na uvedenépreto súd žalobcu vyzval, aby v lehote 7 dní od doručenia výzvy oznámil, či trvá na podanej žalobe alebo
ju berie v celom rozsahu späť, resp. ak má iné návrhy, tieto v predmetnej lehote uviedol súdu.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 08.06.2022 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
nie je v jeho možnostiach doplniť okruh strán sporu vzhľadom na výzvu Okresného súdu Námestovo zo
dňa 25.04.2022, a preto navrhol, aby súd konanie zastavil v celom rozsahu a žiadnej zo strán nepriznal
nárok na náhradu trov konania. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Vzhľadomna dispozitívnyúkonžalobcu,ktorýmjevtomtoprípadespäťvzatiežalobyvcelomrozsahu,
a nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie, súd potom rozhodol tak, že konanie v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Pri zastavení sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.
O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému nárok na
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko napriek tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť,
teda procesne zavinil zastavenie konania, žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, keďže im nebola

ešte doručená žaloba žalobcu na vyjadrenie. Rovnako súd prihliadol aj na okolnosti späťvzatia žaloby.
Súd ďalej odkazuje, že o vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením vyšším
súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).