Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620201859
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2620201859.10

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci žalobcu: Z. S., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XXXX, XXX XX Š.-N., Q. N., zast.:
Z.. Z. J., J.. XX.XX.XXXX, G. Š. XXXX, XXX XX Š.-N., proti žalovanej : S.. N. S., J.. XX.XX.XXXX, G.
N. XXXX, XXX XX Š.-N., Q. N., zast.: Z.. D. N. X. - M., M. - XXX XX Š. - N., Š. XXXX, o vyporiadanie
BSM, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal vyporiadania BSM. Dňa
XX.XX.XXXX žalobca doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby z dôvodu uzatvorenia „ Dohody o
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov“ a žiadal, aby súd konanie zastavil.

2. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že na späťvzatie žaloby je oprávnený žalobca, ktorý využil svoje právo a žalobu
zobral späť celkom, súd konanie zastavil. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila.

6. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 257 CSP, žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania, keďže strany sporu vyriešili spor mimosúdne a dohodli sa i v časti náhrady trov konania,
ani jedna zo strán ich nežiadala priznať.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho súdu. Podľa ust. §
363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom
znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniupráva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.