Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 20, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/1010/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216204880
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Králik
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1216204880.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
so sídlom Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: JM-INVEST s.r.o.,
Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 716 754, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Andrea
Ondrejková,ExekútorskýúradBratislava,Nakrižovatkách47,82104Bratislava,prevymoženieuloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 06.06.2022, č.k.
39Er/1010/2016-16 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 06.06.2022, č.k. 39Er/1010/2016-16 tunajší súd určil, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 39Er/1010/2016 a u súdneho exekútora
JUDr. Andrei Ondrejkovej, pod sp. zn. EX 1156/2016.

2. Dňa 08.06.2022 súdny exekútor doručil sťažnosť proti vyššie uvedenému uzneseniu, ktorú odôvodnil
tým, že v danej veci bol povinný ex offo vymazaný z Obchodného registra a úrad súdneho exekútora dňa
17.10.2019 požiadal exekučný súd o zastavenie exekúcie a rozhodnutie o trovách exekúcie. Zároveň
boli na exekučný súd zaslaná urgencie o vydanie rozhodnutia a to dňa 11.12.2020 a 08.03.2022. Úrad
súdneho exekútora má za to, že odo dňa doručenia vyššie uvedenej žiadosti exekučný súd rozhodoval o

zastavení starej exekúcie, a teda v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z. došlo k predĺženiu
rozhodnej doby na zastavenie starej exekúcie.

3. Podľa § 248 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o sťažnosti rozhodne
súd prvej inštancie.

4. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

5. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

6. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v

prípade zrušenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, (ďalej len „zákon
č. 233/2019 Z.z.“) „Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom
2017avedenýchpodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017(ďalejlen„exekučnékonanie“)aosobitosti
postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).“8.Podľa§1ods.2zákonač.233/2019Z.z.,naúčelytohtozákonasastarouexekúciourozumieexekúcia
začatá pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa ods. 2 stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov, Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
„exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

14. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou

uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

15. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný

do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Zo spisového materiálu je zrejmé, že predmetná exekúcia je starou exekúciou tak, ako to
predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 zákon č. 233/2019 Z.z., nakoľko exekučné konanie začalo pred
1. aprílom 2017 a to dňa 16.03.2016 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poverenie č. 5102 189704 zo dňa 23.03.2016 bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 01.04.2016,
pričom rozhodná doba piatich rokov ustanovená § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. uplynula dňa
01.04.2021, čím došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege. Súd lustráciou Obchodného registra zistil,
že povinný bol vymazaný z Obchodného registra SR bez právneho nástupcu.17. Súd k tvrdeniu súdneho exekútora, že vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol ex offo vymazaný
z Obchodného registra SR a súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie pred účinnosťou

zákonač.233/2019Z.z.,atedasúdmáopodanompodneterozhodnúť,uvádza,ževzmysleusmernenia
Ministerstva spravodlivosti SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie starej exekúcie podľa
zákona č. 233/2019 Z.z. a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť
odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. je teda
nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe

ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z., pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom
lex specialis, ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. Ak pred
účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci
z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím
účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a))
alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a k uvedenému okamihu

nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)),
stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa zákona č. 233/2019 Z.z.. Tieto závery sú v súlade s princípom
právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom uvedených právnych predpisov.

18. Z usmernenia ďalej vyplýva, že exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a aj súd

vyhodnocuje dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka podľa
§ 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z. sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd
posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel. Adekvátny výklad
bude založený teda na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia.
Nebude zrejme sporné, že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na

zastavenie starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy niekto,
kto nie je účastníkom konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (napr. súdny exekútor). Inak
povedané, stará exekúcia sa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods.
1) a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o „akomkoľvek“
podnete na zastavenie exekúcie nie je relatívnou výnimkou. V tomto prípade by mal súd postupovať tak,

že požiada exekútora o preskúmanie, či v danej veci nedošlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, s
prípadným poučením o povinnosti vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa ustanovení
zákona č. 233/2019 Z.z..

19. Vzhľadom na uplynutie rozhodnej doby v zmysle § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. a vzhľadom

na skutočnosť, že súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v lehote podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., súd rozhodol tak, že určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie.

20. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom 2017

a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zastavená podľa § 2 ods. 1
písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. z dôvodu, že uplynula rozhodná doba, pričom do dňa 31.12.2019 súd
nerozhodol o zastavení exekúcie uznesením. Exekúcia sa zastavila v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z. z., t. j. ku dňu 01.04.2021 a súdny exekútor tak bol povinný vyhotoviť upovedomenie o
zastavení starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa

tohto zákona.

21. Súd dodáva, že súdny exekútor bol povinný vydať a doručiť Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie oprávnenému, a následne po uplynutí lehoty na podanie námietok, toto Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie predložiť tunajšiemu súdu. Súdny exekútor však v lehote podľa § 5 ods. 3

zákona č. 233/2019 Z.z. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal. Vzhľadom na uvedené a
na skutočnosť, že už uplynula objektívne určená lehota na doručenie Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie oprávnenému, súd konštatuje že došlo k zániku nároku súdneho exekútora na paušálne trovy
starej exekúcie.

22. Na základe uvedeného súd opätovne preskúmal návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 06.06.2022, č.k. 39Er/1010/2016-16, ako aj sťažnosť súdneho
exekútora proti uzneseniu tunajšieho súdu zo dňa 06.06.2022, č.k. 39Er/1010/2016-16 a zistil, že
sťažnosť súdneho exekútora nie je dôvodná.23. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné