Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2022

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100163
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Cisarik
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100163.1

Rozhodnutie

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. 06. 2022 v Pezinku samosudcom
JUDr. Milanom Cisarikom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku,
uzavretejmedziprokurátoromÚradušpeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúrySlovenskejrepubliky
a obvineným J. L., nar. X. X. XXXX, takto

r o z h o d o l :

J. L., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom W. XXXX/XX, B.,

je vinný, že

dňa 04. 02. 2017 v čase od 06:27 hod. do 06:39 hod. v kancelárii obvodnej poľovníckej komory
J. W. na ul. Ť. XXXX/X v J. W. odovzdal vedúcemu kancelárie obvodnej poľovníckej komory J. W.
(stíhanému v samostatnom konaní, o ktorého vine/nevine nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté),

úplatok v igelitovej taške, v ktorej sa nachádzalo 800 gramov klobás z diviny v hodnote 12,-€ a reklamný
zapaľovač spoločnosti AGER GesmbH, Austria, za to, že mu v rozpore so skutočnosťou umožní
doplnenie potrebných podkladov potvrdzujúcich vykonanie praktickej a teoretickej prípravy potrebných
v zmysle vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 344/2009 Z. z., ktorou sa
vykonáva zákon o poľovníctve za to, aby mohol dňa 4. 2. 2017 vykonať skúšku uchádzača o poľovný

lístok,
t e d a

inému v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 2
Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške vo výške 300,- (tristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 20. 05. 2022 pod č.k. VII/2 Gv 151/21/1000-9 v trestnej veciobvineného J. L., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1Trestného zákona návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil

obvinenému zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“ a samosudca na
verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, dohodu o vine a treste schválil a

potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Tento rozsudok sa týka výlučne J. L. a nebolo ním rozhodované o vine žiadnej ďalšej osoby uvádzanej
v skutkovej vete rozsudku.
inému v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.