Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Pc/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722201714
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722201714.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci manžela: J. F., nar. X. X. XXXX,

bytom B. XXXX/XX, XXX XX V. V. - V. H., právne zastúpený JUDr. Katarínou Turanskou, advokátkou
so sídlom Štúrovo nám. 10520/13B, 036 01 Martin, proti manželke: A. F., X.. XX. X. XXXX, bytom ako
manžel, v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo J. F. C. A. F., rod. K., uzavreté dňa X. X. XXXX pred Miestnym národným výborom
v H., r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Manžel podal návrh na rozvod manželstva podaním zo dňa 28. 4. 2022. V písomne podanom návrhu

uviedol, že do manželstva vstupovali dobrovoľne, mali sa radi. V manželstve zotrvali 32 rokov a vychovali
spoločne 5 detí. Ich manželstvo narazilo na rozličné problémy, prekážky, a to drobnej povahy, ale aj
väčšie. Neskôr, keď deti odišli zo spoločného domu, manželstvo zostalo príliš formálnym zväzkom. Ako
partneri prestali fungovať a v súčasnosti majú len minimálne spoločné záujmy. Podľa neho neexistuje
nič, čo by vzťah zachránilo, vzťahy medzi nimi sú, a zrejme aj do budúcna budú, korektné. O deti majú
záujem a sú s nimi v blízkom kontakte. K podaniu návrhu na rozvod manželstva dospel po zrelej úvahe,
všetko si zvážil. Vzhľadom na to, že manželstvo neplní, do budúcna ani nemôže plniť svoj účel, žiada,

aby ho súd rozviedol. Manželka sa k návrhu vyjadrila spolu s ospravedlnením na pojednávanie, ktoré
bolo vytýčené na 15. 6. 2022. Uviedla, že s návrhom súhlasí a rešpektuje, ďalej uviedla, že veci bolo
možné riešiť aj inak, celá situácia ju mrzí, ale je pravdou, že manželstvo už neplní požadovaný účel už
dlhšiu dobu. Ich vzťahy nie sú také ako má na zreteli zákon o rodine. Prežili veľa pekných chvíľ, majú
spolu deti, s ktorými majú veľmi pekné vzťahy, aj do budúcna sa bude snažiť, aby vzťahy medzi ňou a
manželom zostali dobré. Žiadala, aby súd manželstvo rozviedol.

Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 15. 6. 2022 a vykonal dokazovanie návrhom na rozvod
manželstva, vyjadrením k návrhu, listinnými dokladmi, sobášnym listom a potvrdením o poslednom
spoločnom bydlisku.

Súd mal preukázané, že manželia uzavreli manželstvo dňa 3. 2. 1990, z ich manželstva pochádza 5 detí,
ktoré sú toho času plnoleté, obidvaja účastníci boli národnosti slovenskej, u oboch išlo o manželstvo
prvé, s posledným spoločným bydliskom v okrese Martin, čím bola založená príslušnosť súdu. Manžel,

ktorý podal návrh na rozvod manželstva, zotrval na podanom návrhu, na pojednávaní ho zastupovala
právnazástupkyňa,ktorápotvrdila,ževzťahymedzimanželmidospelidoštádia,kedyvyčerpalimožnosti
udržania manželstva. V súčasnej dobe nie je žiadna šanca obnovenia manželského spolužitia, preto
žiada, aby súd návrhu vyhovel.Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Nazákladevykonanéhodokazovaniavsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímsúddospelkzáveru,
že vzťahy medzi manželmi sú trvale a vážne rozvrátené, manželstvo neplní svoju funkciu. Pokiaľ
manželia spolu prežili 32 rokov, ich vzťahy postupne ochladli, narušili sa a manželstvo zostalo formálnym

zväzkom, v ktorom ani jeden z nich nechcel zotrvať. O rozvode manželstva súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 Zákona o rodine a súd vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože účastníci si trovy konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.