Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619201089
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2619201089.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcov: 1. O.. S. P., nar.

XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, T., 2. L. P., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, T., právne zastúpení:
ADVOKA, s.r.o., IČO: 44 449 615, so sídlom Komárnická 36, 821 02 Bratislava, proti žalovanej: E. B.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. T. - S., zastúpená: D.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, T.,
o nahradenie prejavu vôle žalovanej, takto

r o z h o d o l :

Súd nahradzuje prejav vôle žalovanej E. B. rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt XXX XX J., F.. E..
S.. Š. XXXX/X, smerujúci k vydaniu súhlasu žalovanej so zriadením elektrickej prípojky podľa § 39 ods.
10 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v prospech žalobcov, a to v telese prístupovej cesty, ktorá je

vymedzená titulom vecného bremena na pozemku parc. č. XXXX (zapísanom na LV č. XXX pre kat.
úz. v kat. úz. A. F. R.) v majetku p. E. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt XXX XX J., F.. E.. S..
Š. XXXX/X.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne náhradu trov konania v
rozsahu 100%, o výške ktorej súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.5.2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali,
aby súd nahradil prejav vôle žalovanej uzavrieť zmluvu o zriadení vecného bremena so žalobcami a

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

2. Uznesením zo dňa 26.11.2021 súd pripustil zmenu petitu žaloby v tomto znení: Súd nahradzuje prejav
vôle žalovanej E. B. rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt XXX XX J., F.. E.. S.. Š. XXXX/X, smerujúci
k vydaniu súhlasu žalovanej so zriadením elektrickej prípojky podľa § 39 ods. 10 zákona č. 251/2012 Z.
z. o energetike v prospech žalobcov, a to v telese prístupovej cesty, ktorá je vymedzená titulom vecného
bremena na pozemku parc. č. XXXX (zapísanom na LV č. XXX pre kat. úz. v kat. úz. A. F. R.) v majetku

p. E. B., rod. B.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt XXX XX J., F.. E.. S.. Š. XXXX/X. Eventuálne: Súd
určuje povinnosť žalovanej udeliť pre žalobcov podľa § 39 ods. 10 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike
súhlas so zriadením elektrickej prípojky, situovanej v telese prístupovej cesty, ktorá je vymedzená titulom
vecného bremena na pozemku parc. č. XXXX (zapísanom na LV č. XXX pre kat. úz. v kat. úz. A. F. R.)
v majetku p. E. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt XXX XX J., F.. E.. S.. Š. XXXX/X.

3. Predvolanie na pojednávanie bolo zástupkyni žalovanej doručené dňa 5.5.2022. V predvolaní bola

poučená o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Zástupkyňa
žalovanej sa na pojednávanie, na ktoré bola riadne predvolaná nedostavila, svoju neúčasť včas a
vážnymi okolnosťami neospravedlnila. Právny zástupca žalobcov na pojednávaní dňa 8.6.2022 navrhol
rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie.4.Nakoľkobolisplnenévšetkyzákonnépredpokladyvzmysle§274CSPsúdvyhovelžaloberozsudkom
pre zmeškanie. Vzhľadom na eventuálny petit súd vyhovel žalobe len v časti prvého výroku a o

eventuálnom - druhom výroku petitu už nerozhodoval.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešným žalobcom v 1. a 2. rade
priznal spoločne a nerozdielne náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

6. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..