Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 7, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202059
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8814202059.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovaným: 1/ X. F., K.. XX.XX.XXXX,
O. B. K. I. X, 2/ F. O., Y.. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O. P. XXXX/X, XXX XX W., X. O., K.. XX.XX.XXXX,
I. O. X. XXXX/XX, XXX XX B. K. I., W. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O. X. XXXX/XX, XXX XX B. K. I., - ako

dedičia po neb. žalovanom X. O., G.. XX.XX.XXXX, K. O. W. X. XXXX/XX, XXX XX B. K. I., 3/ X. Y.,
K.. XX.XX.XXXX, O. G.Q. XXX, XXX XX G., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaných: 1/
Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42264154, Nám. Josipa Andriča č. 1, 900 25
Chorvátsky Grop, 2/ Občianske združenie - Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, zast. JUDr. Bohdan
Jakubis, advokát, so sídlom Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava, o zaplatenie 4.398,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k.: 3C/25/2014 - 160 zo dňa

07.10.2020, a to v časti dátumu narodenia dediča po nebohom žalovanom, a to tak, že správne má byť:

„ . . . a W. O., K.. XX.XX.XXXX . . . “

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou v danej právnej veci dňa 07.10.2020 rozhodol rozsudkom, pričom pri
vyhlásení rozsudku nesprávneho uviedol výrokom I. dátum narodenia dediča po nebohom žalovanom

v 2. rade.

2. Podľa § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii tým nie sú dotknuté.

3. Podľa ust. § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku

chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí subjektom konania.

4. Prípustnosť vykonania opravy podľa ustanovenia § 224 CSP je stanovená za predpokladu, že
pochybenie, o ktorého opravu ide sa týka písomného vyhotovenia rozsudku, alebo jeho rovnopisu,
ale môže sa týkať tiež zápisnice o pojednávaní, v ktorej je zaprotokolovaný vyhlásený rozsudok, ak

predmetom opravy sú zrejmé chyby v písaní, v počítaní, prípadne iné podobné nesprávnosti, ktoré sú
zrejmé na prvý pohľad. Oprava sa vykonáva opravným uznesením.

5. V prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním
v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú

každému zrejmé, je možné rozhodnutie opraviť. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania
výroku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.6. V danom prípade sa súd prvej inštancie dopustil chyby v písaní, a to pri vyhlásení rozsudku v časti
uvedenia dátumu narodenia dediča po nebohom žalovanom v 2. rade, kedy namiesto dátumu narodenia

XX.XX.XXXX, bolo vyhlásením uvedené XX.XX.XXXX.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.