Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 22, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 35C/28/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121363637
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Krivošík

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:6121363637.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Branislavom Krivošíkom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, IČO: 35

777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného advokátom: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka,
Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: M. M., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. 2, U. nad H.,
o zaplatenie 70,70 eur, t a k t o

r o z h o d o l :

I.Žalovanýje povinnýzaplatiťžalobcovisumu70,70eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5%ročne
zo sumy 70,70 eur od 11.11.2020 do zaplatenia a zaplatiť náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3,-- eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom zo dňa 20.05.2021 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 70,70 eur, spolu s úrokom z omeškania a nahradiť náklady
spojené s uplatnením pohľadávky. Žalobca uviedol, že pohľadávku nadobudol postúpením na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok od postupcu Dopravný podnik Bratislava, a. s. Pohľadávka postupcu
vyplýva z porušenia tarifných a prepravných podmienok, ktorého sa dopustila žalovaný tým, že dňa
10.11.2020 na linke Mestskej hromadnej dopravy číslo 21 v Bratislave nepreukázal platným cestovným
lístkom na výzvu revízora, odmietla zaplatiť cestové a sankčnú úhradu. Žalobca si uplatňuje aj nároky

spojené uplatnením pohľadávky, a to poštovné náklady s v sume 3,00 eur.

2. Žalovanému bola žaloba doručená oznámením podľa § 116 ods. 2 C. s. p., keďže súdu sa napriek
všetkým úkonom (zistenie pobytu cez dostupné registre, preverenie známych adries útvarmi Policajného
zboru a obce, zamestnávateľa) nepodarilo zistiť miesto skutočného pobytu žalovanej.

3. Pretože vo veci ide len o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota bez príslušenstva nepresahuje 2.000 eur, súd bez nariadenia pojednávania v tomto
spore vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to: Prepravný poriadok integrovaného dopravného
systému v Bratislavskom kraji, hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok (č. l. 4),
predžalobná výzva (č. l. 6), oznámenie o postúpení pohľadávok, podacie hárky a v spojení všeobecne
známymi a uznanými skutočnosťami (§ 186 ods. 2, § 150 a § 151 ods. 1 C. s. p.) zistil tento

skutkový stav:

4. Žalobca nadobudol pohľadávku od dopravcu Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok. Dopravca je prevádzkovateľom tzv. integrovaného dopravnéhosystému, v rámci ktorého prevádzkuje dopravu. Dopravca vydal Prepravný poriadok integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji.

5. Prepravný poriadok obsahuje okrem iného tieto ustanovenia: V zmysle bodu A.3.2 v spojení s
bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom
kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v
zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako
cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.

Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami
prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej
osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný

lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP
IDSBKnemôžepreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcoviokremcestovného
aj sankčnú úhradu.

V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom

v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba
sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP
IDS BK stanovená na sume 70 €.

6. Žalovaný 10.11.2020 nastúpil do vozidla na linke č. 21. V ňom bol kontrolovaný revízorom o 09,06

hod medzi zastávkami Bory Mall a Mokrohájska, pričom revízorovi nepredložil platný cestovný lístok.
Cestovné ani sankčnú úhradu žalovaný, napriek výzve, nezaplatil.

7. Takto zistený skutkový stav, pokiaľ nevyplýva zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré sa považujú
za nesporné podľa § 151 ods. 1 C. s. p., vyplýva z vykonaných dôkazov hodnotených vo vzájomnej

súvislosti (§ 191 C. s. p.).

Skutkové závery v bode 4 a 6 sú v podstate len reprodukciou listín. Skutkový záver v bode 6 vyplýva z
obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, o ktorého pravdivosti súd nemal dôvod
pochybovať.

Právne vec súd posúdil takto:

8. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta

určenia riadne a včas.

9. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave
osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpeníz neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady

v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti.

Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
sadzby základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

10. Nastúpenie do vozidla č. 21 žalovanou tak treba považovať za prijatie návrhu žalobcu a tým
aj uzavretie zmluvy o preprave osôb v zmysle § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka v spojení s
ustanoveniami zákona č. 56/2012 Z. z. Žalovanej v zmysle § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.
z. vznikla povinnosť zaplatiť cestovné, a to spôsobom určeným v prepravnom poriadku a tarife [§ 14

ods. 2 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.]. Podľa prepravného poriadku mala žalovaná zakúpiť cestovný
lístok pre cestou, označiť ho v označovači a predložiť ho pri kontrole revízorovi. Zo zisteného skutkového
stavu je zrejmé, že tak žalovaná neurobila, v dôsledku čoho v zmysle čl. A 14.7 prepravného poriadku,
jej vznikla povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. Výška cestovného a sankčnej úhrady je v
súlade s § 17 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. určená v citovaných článkoch prepravného

poriadku, pričom základné cestovné (do 15 minút bez prestupu) je 0,70 € a sankčná úhrada je 70 €.
Keďže žalovaná túto povinnosť nesplnila, súd žalobe žalobcu vyhovel (výrok I).

11. Žalobcovi vznikli preukázateľné aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, a to poštovné v
súvislosti s oznámením o postúpení pohľadávky a výzva na úhradu pohľadávky. Žalobca má preto aj

nárok na náhradu účelne vynaložených nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

12. Žalovaný je v omeškaní s úhradou pohľadávky od dňa 11.11.2020, teda deň nasledujúci po tom, čo
mu vznikla povinnosť uhradiť cestovné a sankčnú úhradu. Súd preto priznal žalobcovi aj nárok na úroky
z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 nariadenia

vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, vo výške
5% ročne z dlžnej sumy od 11.11.2020 do zaplatenia.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
Civilnéhosporovéhoporiadkuavoveciplneúspešnémužalobcovipriznalnároknanáhradutrovkonania

proti neúspešnej žalovanej v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolacínávrh). Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok,
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zák. č. 233/1995
Z.z.).