Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 22, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121573071
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:6121573071.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská energetika a.s., IČO: 44483767, so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice-Staré Mesto,
právne zastúpený: GOREJ Legal, s.r.o., IČO: 47231939, so sídlom Krmanova 14, 040 01 Košice proti
žalovanej: E. K., L.. XX.XX.XXXX, J. D. Q. XXX/X, XXX XX T. o zaplatenie 163,33 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému sumu 148,33 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy
- 14,96 € od 01.09.2020 až do zaplatenia,

- 93,77 € od 05.01.2021 až do zaplatenia,
- 39,60 € od 01.01.2021 až do zaplatenia

a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. U r č u j e, že zmluvná podmienka uvedená v Cenníku služieb Východoslovenskej energetiky, a.s.
platného od 01. mája 2019 v znení:
„G. Náhrada nákladov za opakovanú upomienku - Náhrada nákladov za odoslanie druhej a ďalšej
upomienky za posledných 12 mesiacov - 5,00 €“ je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

IV. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 82,00%, a to do 3 dní
odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboudošlousúdudňa18.03.2022(popostúpeníztzv.upomínaciehosúdu- OkresnéhosúduBanská

Bystrica) sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 163,33 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 14,96 € od 01.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 108,77 € od 05.01.2021 do
zaplatenia a zo sumy 39,60 € od 01.01.2021 do zaplatenia.
1.1. Žalobca v žalobe uviedol, že na základe „Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľov
kategórie domácnosti“ zo dňa 07.01.2020 dodával žalovanému elektrickú energiu. Žalobca za
poskytnuté plnenie vyhotovil a zaslal žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 14,96 € so
splatnosťou dňa 31.08.2020, faktúru č. XXXXXXXXXX - ukončený odber na sumu 108,77 €, splatnú dňa

04.01.2021 a faktúru č. XXXXXXXXXX - poplatok za odpojenie na sumu 39,60 €, splatnú 31.12.2020,
ktoré žalovaný neuhradil ani čiastočne. V ďalšej časti žaloby žalobca uvádza, že si uplatňuje aj úroky z
omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ ako aj náhradu trov konania.2. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Výzvou zo dňa 30.03.2022 (č.l. 56) požiadal súd žalobcu, aby v lehote 10 dní okrem iného

- preukázal doručenie upomienok žalovanej,
- vysvetlil rozdielnosť sumy za 1. upomienku - 3 € a ďalšiu upomienku - 5 €.
3.1. Na výzvu reagoval žalobca podaním zo dňa 05.04.2022 (č.l. 70), v ktorom uviedol náklady na
upomienku ale rozdiel v ich výške nevysvetlil. Pokiaľ ide o odoslanie upomienok, žalobca preukázal
odoslanie upomienok zo dňa 16.09.2020, 22.10.2020, 16.11.2020, 16.12.2020.

4. Listom zo dňa 11.04.2022 súd oznámil žalobcovi, že zmluvnú podmienku týkajúcu sa upomienky a
poplatku za ňu - 5 € hodlá vyhlásiť za neprijateľnú zmluvnú podmienku.

5.Prisvojomrozhodovanívychádzalsúdzlistínavysvetlenípredloženýchžalobcomazistilnasledujúce:
5.1. Žalobca so žalovaným dňa 07.01.2020 uzavrel „Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre

odberateľov kategórie domácnosť“, ktorou sa zaviazal dodávať žalovanému elektrickú energiu do
odberného miesta D. Q. X, XXX XX T..
5.2. V rámci procesného útoku žalobca ďalej súdu predložil
- fa. č. XXXXXXXXXX na sumu 14,96 € so splatnosťou 31.08.2020 a spôsobom úhrady SIPO,
- fa. č. XXXXXXXXXX - ukončený odber na sumu 108,77 € so splatnosťou 04.01.20201 a spôsobom

úhrady poštový poukaz. V tejto faktúre je vyúčtovaná aj cena upomienok 18 € (1 x 3 € a 3 x 5 €),
- fa. č. XXXXXXXXXX na sumu 39,60 € so splatnosťou 31.12.2020 a spôsobom úhrady SIPO.

6. Z predložených listín vyplynulo, že strany sporu zavreli spolu záväzkový vzťah týkajúci sa dodávky
elektrickej energie. Súčasťou zmluvy boli aj „Obchodné podmienky pre zmluvy o združenej dodávke

elektriny s účinnosťou od 01.01.2015“ ako aj „Cenník služieb platný od 1. mája 2019“.
6.1. Podľa § 26 ods.1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - Zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.

7. Súd má za dôvodné priznanie sumy 14,96 € vyúčtovaných faktúrou č. XXXXXXXXXX, pretože
žalovaný svoj základný záväzok platby za poskytnuté služby nesplnil.
Súd z rovnakých dôvodov priznal aj sumu 90,77 € z fa. č. XXXXXXXXXX a sumu 3,00 € za prvú
upomienku ako aj sumu 39,60 €.

7.1. Súd tak priznal spolu sumu 148,33 €. Pri 2. a ďalšej upomienke nemohol súd priznať ani sumu 3,00
€ (ako to žiadal žalobca), pretože modifikácia neprijateľnej podmienky možná nie je.

8. Súd nepriznal sumu 15 € za 3 následné upomienky po 5 €. Rozdielnosť ceny upomienok žalobca
nevysvetlil ale v iných konaniach (napr. 9Csp/218/2020) uviedol, že rozdielna cena prvej a druhej

upomienky je z toho dôvodu, že prvá upomienka sa zasiela na upozornenie odberateľa, že je po
splatnosti so svojou pozdĺžnosťou voči žalobcovi a táto je spoplatnená sumou 3 €. Ďalšie upomienky sú
spoplatnené už sumou 5 € ako opätovné upomienky, a teda je to sankcia za ich opätovné odosielanie
odberateľovi.
8.1.NapreukázaniepoplatkovzaupomienkyžalobcapredložilCenníkslužieb.Rovnakocitujeobchodné

podmienky, ktoré budú uvedené nižšie. Pokiaľ ide o zasielanie upomienok ako takých odkazuje na
ustanovenie § 17 ods. 13 zákona číslo 251/2012 Z.z. o energetike „ak odberateľ elektriny v domácnosti
alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu, alebo nedoplatok z vyúčtovacej
faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa
elektriny v domácnosti, alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín

splatnostizáväzku,ktorýnesmiebyťkratšiaako10dníodupozorneniaoneuhradenízáväzkuodberateľa
elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny
alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu
ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neplní svoj záväzok ani v
dodatočnej lehote.“ Náklady na vyhotovenie upomienok žalobca rozpočítava takto: 1,55 € - doporučené

poštovné; 0,052 € - tlač upomienky; 0,016 € - strojové obálkovanie; 0,13 € - preprava na poštu; 0,014
€ - obálka, papier; 3,238 € - ostatné režijné náklady (administratíva, personálne náklady, IT softvér -
generovanie upomienok).9. V ďalšej časti odôvodnenia rozsudku súd uvádza pre prejednávanú vec podstatné ustanovenia
„Obchodných podmienok pre zmluvy o združenej dodávke elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby
pre domácnosti účinné od 01.01.2015“.

Podľa Prvej časti bodu II. ods. 18: poplatkami sa rozumejú s predmetom zmluvy súvisiace platby, resp.
poplatky, ktoré je odberateľ povinný uhradiť dodávateľovi spolu s cenou za plnenia podľa zmluvy, ak
svojimkonaním,resp.nekonanímspôsobilvznikskutočnostialebopotrebuuskutočneniaďalšíchúkonov
(služieb) zo strany dodávateľa, a tieto sú spoplatňované podľa príslušného cenníka dodávateľa alebo
PDS.

Podľa Druhej časti, bodu IV. ods. 5 - dodávateľ elektriny si vyhradzuje právo spoplatniť vybrané služby
čiastkou podľa platného cenníka služieb stanoveného dodávateľom elektriny.
Podľa ods. 6 - odberateľ elektriny podpisom zmluvy potvrdzuje, že sa s platným cenníkom ako aj
cenníkom služieb dodávateľa elektriny oboznámil.
Podľa ods. 8 - fakturačným obdobím je obdobie, za ktoré sa vykonáva vyúčtovanie odberu elektriny.
Dodávateľ elektriny vykonáva vyúčtovanie odberu elektriny formou vyúčtovacej faktúry za príslušné OM

odberateľa elektriny, pre ktoré je zmluva uzatvorená. Cykly odpočtov a fakturácie sú 12 mesačne, pričom
nemusia byť zhodné s obdobím kalendárneho roka.
Podľa ods. 9 - odberateľ elektriny je povinný uhrádzať dodávateľovi elektriny za dohodnuté opakované
dodávky elektriny v priebehu fakturačného obdobia preddavkové služby.
Podľa ods. 11 - po zistení skutočného odberu elektriny za príslušné fakturačné obdobie zo strany

príslušného PDS vypočíta dodávateľ elektriny rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného
odberu elektriny a súčtom prijatých preddavkových platieb za celé obdobie od začiatku fakturačného
obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu elektriny. Tento rozdiel bude fakturovaný odberateľovi
elektriny vo vyúčtovacej faktúre vystavenej za príslušné OM odberateľa elektriny v cenách platných na
obdobie dodávky elektriny.

Podľa ods. 12 - preplatok z vyúčtovacej faktúry uhradí dodávateľ elektriny odberateľovi elektriny v lehote
splatnosti vyúčtovacej faktúry. Lehota splatnosti vyúčtovacej faktúry nepresiahne 14 dní.
Podľa ods. 19 - nedoplatok z vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovú platbu uhradí odberateľ elektriny v
lehote splatnosti vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovej platby. V prípade nezaplatenia ani v dodatočnej
lehote stanovenej v upomienke, ktorá nesmie byť kratšia ako 10 dní od upozornenia o neuhradení

záväzku, je dodávateľ elektriny oprávnený na náklady odberateľa elektriny po jeho predchádzajúcom
poučeníoprerušenídodávkyelektrinyprostredníctvomPDSobmedziťaleboprerušiťdistribúciuelektriny
do odberného miesta až do zaplatenia dlžnej sumy alebo odstúpiť od zmluvy podľa článku XIII. bodu 5.
Podľa ods. 20 - ak je odberateľ v omeškaní s úhradou akejkoľvek platby v lehote splatnosti podľa zmluvy,
dodávateľ má právo odberateľovi fakturovať poplatok za upomienku, resp. poplatok za nedodržanie

platobných podmienok podľa cenníka služieb a úrok z omeškania v zmysle všeobecne záväzných
právnych predpisov, pričom dodávateľ uvedie výšku úrokov z omeškania na svojom webovom sídle.
Podľa tretej časti odberateľ je povinný ods. 14 platiť dodávateľovi odplatu a preddavkové platby za
dodávku a distribúciu elektriny, prístup do sústavy distribučné straty, systémové služby a ostatné
regulované položky, poplatky podľa týchto OP, cenníka služieb príslušného PDS a cenníka služieb

dodávateľa, ako aj poplatky a dane podľa platných právnych predpisov a ďalšie poplatky.
Podľa Šiestej časti, XV. Doručovanie, ods. 2 - písomností, ktoré odberateľ elektriny alebo dodávateľ
elektriny zasielajú ako doporučenú zásielku alebo zásielku s doručenkou sa na účely zmluvy považujú
za doručené druhej strane v tam uvedených prípadoch.

10. Vo vzťahu k rozdielnej výške upomienok 3 € a 5 € je zrejmé, že tento rozdiel nie je spôsobený
objektívnou zmenou vecných nákladov, pričom súd zastáva názor, že pri poplatkoch za upomienky patrí
dodávateľoviibanáhradaskutočnýchnákladov.Súdsúhlasístým,žepovinnosťodoslaniaupomienkypri
oneskorení s platbou vyplýva žalobcovi priamo zo zákona a zároveň súhlasí s tým, že tieto upomienky sú
výsledkom porušenia platobných povinností žalovaného (odberateľa - spotrebiteľa) a preto niet dôvodu,

prečo by mali byť hradené samotným dodávateľom - žalobcom. Na druhej strane však poplatok nemôže
slúžiť ako skrytá sankcia, čo v danom prípade jednoznačne splnené je a to tým, že napriek tomu,
že vyhotovený text upomienky sa nemení, mení sa jej cena. Súd teda túto podmienku nevyhlásil za
neprijateľnú pre cenu plnenia a jeho neprimeranosť ale pre nedôvodný rozdiel oproti poplatku za 1.
upomienku a za skrytosť sankcie.

10.1. Podľa § 298 ods. C.s.p. - Súd môže v rozsudku, ktorý sa týka spotrebiteľského sporu, aj bez
návrhu vysloviť, že určitá zmluvná podmienka používaná dodávateľom v spotrebiteľskej zmluve alebo v
iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou je neprijateľná; v takom prípadesúd uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v spotrebiteľskej
zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.
Podľa § 298 ods.2 C.s.p. - Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve

alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takej zmluvnej podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takej zmluvnej
podmienky alebo mu na základe takej zmluvnej podmienky uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi
bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez
návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v

spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.
10.2. Už v rozsudku sp. zn. 9Csp/202/2020 právoplatnom dňa 28.05.2021 OS Prešov uviedol:
„Určuje, že zmluvná podmienka nachádzajúca sa v Cenníku služieb žalobcu platného od 01.04.2015
pod bodom G. Upomienka druhá a nasledujúca v znení
„Poplatok za druhú a ďalšiu písomnú upomienku a jej odoslanie pri omeškaní so zmluvne dohodnutou
platbou za posledných 12 mesiacov je 5,00 €“

je pre svoju neprijateľnosť neplatná.“
10.3. Uvedenú zmluvnú podmienku nachádzajúcu sa v Cenníku služieb platného od 01.05.2019 v znení
- Náhrada nákladov za odoslanie druhej a ďalšej upomienky za posledných 12 mesiacov - 5,00 €, tak
súd opätovne vyhlásil za neprijateľnú.

11. Pokiaľ ide o úroky z omeškania, tieto žalobca požadoval odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr s čím súd súhlasí.
11.1. Pri priznaní úrokov z omeškania súd vychádzal z § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka
(Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.) a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
(Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.) ako aj z § 3 Nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (Výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.). Vzhľadom k tomu, že k prvému

dňu omeškania bola výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky 0,00% ročne, úrok z
omeškania predstavuje výšku 5,00% a žalobcovi patrí odo dňa 01.09.2020, 01.01.2021 a 05.01.2021.

12.Podľa§251C.s.p.-Trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods.2 C.s.p. - Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.1. Žalobca požadoval zaplatenie sumy 163,33 € a priznaná mu bola suma 148,33 €. Úspech žalobcu
- 91,00%, úspech žalovaného - 09,00 €, čistý úspech žalobcu a nárok na náhradu trov konania - 82,00%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.