Rozsudok – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sa/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200399
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nemravová

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5020200399.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Nemravovou, v právnej

veci žalobcu: M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX U., zastúpený procesným opatrovníkom:
Mgr. M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX U., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina, so
sídlom J. M. Hurbana 16, 010 01 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
číslo: UPS/US7/SSVODPPKPC1/SOC/2020/11805 zo dňa 15.10.2020, takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a .

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny rozhodol vo veci rozhodnutím zo dňa
15.10.2020 číslo: UPS/US7/SSVODPPKPC1/SOC/2020/11805, ktorým zamietol odvolanie žalobcu proti
rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo č. NO1/OPPNKaPČ/SOC/2020/37270-5
zo dňa 12.08.2020 vo veci nevyhovenia žiadosti, ktorú podal dňa 13.07.2020 M. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. XXX, XXX XX U. a nepriznania peňažného príspevku na kúpu osobného motorového
vozidla potvrdil. V napadnutom rozhodnutí žalovaný poukázal na to, že účastník konania podal dňa
13.07.2020 žiadosť o peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla. Dňa 03.08.2020 vydal

posudkový lekár Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, odboru sociálnych vecí a rodiny,
oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností lekársky posudok č.
NO1/OPPnKaPČ/PČ/SOC/2020/17591-0042, podľa ktorého je miera funkčnej poruchy M. A. 90% a
preto sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Miera funkčnej poruchy bola
stanovená v zmysle prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu
ťažkéhozdravotnéhopostihnutiaaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov
ďalej len „zákon č. 447/2008 Z. z.“). V záveroch k jednotlivým druhom odkázanosti vychádzajúc z

doložených lekárskych nálezov posudkový lekár konštatuje, že menovaný je odkázaný na individuálnu
prepravu osobným motorovým vozidlom podľa § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.. Následne na
základe citovaného lekárskeho posudku a na základe posudkového záveru prvostupňový správny orgán
vyhotovil oznámenie č. NO1/OPPnKaPČ/PČ/SOC/2020/17591, č. z. 2020/172818 zo dňa 11.08.2020,
podľa ktorého naďalej platí v plnom rozsahu komplexný posudok Ústredia práce, sociálnych vecí
a rodiny, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina č.
ZA/2020/2815/3 MAG zo dňa 17.01.2020 a môže byť pokladom pre vydanie rozhodnutia vo veci žiadosti

o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla. V uvedenom oznámení
úrad práce, sociálnych vecí a rodiny uvádza, že menovanému nenavrhol peňažný príspevok na kúpu
osobného motorového vozidla, nakoľko centrum voľného času, ktoré navštevuje, nespadá do kategórií
škôl v zmysle platnej legislatívy.Pre zhodnotenie a posúdenie zdravotného stavu posudkový lekár vychádzal z odborných lekárskych
nálezov - neurologické vyšetrenie MUDr. G. zo dňa 01.04.2017, nefrologické vyšetrenie zo dňa

13.07.2015, psychologické vyšetrenie PhDr. T. zo dňa 16.04.2019, endokrinologické vyšetrenie MUDr.
G. zo dňa 20.03.2019, očné vyšetrenie zo dňa 01.04.2019, interné vyšetrenie MUDr. U. zo dňa
23.07.2018. V záveroch k jednotlivým druhom odkázanosti vychádzajúc z doložených lekárskych
nálezov posudkový lekár konštatuje, že menovaný je odkázaný na individuálnu prepravu osobným
motorovým vozidlom podľa § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.. Zároveň konštatuje, že menovanému

nevznikajú zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením prevádzky motorového osobného vozidla
v zmysle § 14 ods. 10 písm. b) zákona č. 447/2008 Z. z.. V ďalšom kroku konania prvostupňový
správny orgán vyhotovil oznámenie č. NO1/OPPnKaPČ/PČ/SOC/2020/17591, č. z. 2020/172818 zo dňa
11.08.2020,vktoromokremcitáciíustanovenízákonač.447/2008Z.z.uvádza,žemenovanýnavštevuje
záujmové útvary Centra voľného času Maják v Námestove. Súčasne uvádza, že centrum voľného času
nespadá do kategórií škôl, ktoré určuje platná legislatíva, z uvedeného dôvodu peňažný príspevok

na kúpu osobného motorového vozidla nenavrhol. So zreteľom na uvedené skutočnosti Úrad práce,
sociálnychvecíarodinyNámestovo,odborsociálnychvecíarodiny,oddeleniepeňažnýchpríspevkovna
kompenzáciu ŤZP a posudkových činností potvrdil, že komplexný posudok Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina č.
ZA/2020/2815/3 MAG zo dňa 17.01.2020 naďalej platí v plnom rozsahu a môže byť podkladom pre

vydanie rozhodnutia vo veci žiadosti o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového
vozidla.

V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti prvostupňový orgán vydal rozhodnutie zo dňa 12.08.2020
o nevyhovení žiadosti o nepriznaní peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla. V

napadnutom rozhodnutí žalovaný citoval § 14 ods. 6 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu
ťažkého zdravotného postihnutia, ďalej § 34 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z., ďalej § 34 ods. 6
zákona č. 447/2008 Z. z.. Čo sa považuje za školu na účely peňažných príspevkov na kompenzáciu
taxatívne upravuje § 41 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.. V zmysle tohto ustanovenia škola je
materská škola, základná škola, základná škola s materskou školou, stredná škola, škola pre deti so

zdravotným znevýhodnením a žiakov so zdravotným znevýhodnením a vysoká škola. Administratívny
spis Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo obsahuje potvrdenie Centra voľného času
Maják v Námestove zo dňa 02.03.2020, z ktorého vyplýva, že M. A. navštevuje v centre voľného
času záujmové útvary trikrát týždenne. Centrum voľného času však nespadá do kategórie škôl, ktoré
určuje zákon č. 447/2008 Z. z. v platnom znení a na základe tejto skutočnosti nie je možné žiadateľovi

poskytnúť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla. „Taktiež v zmysle zákona č.
245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmena a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, na ktorý účastník konania poukazuje v odvolaní, centrum voľného času
nepatrí do sústavy škôl. Sústavu škôl podľa citovaného školského zákona tvoria tieto druhy škôl:
materská škola, základná škola, gymnázium, stredná odborná škola, stredná športová škola, škola

umeleckého priemyslu, konzervatórium, školy pre deti a žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími
potrebami, základná umelecká škola, jazyková škola. S poukázaním na dôvody odvolania považujeme
za potrebné poznamenať, že podmienky priznania peňažného príspevku na kúpu osobného motorového
vozidla upravuje zákon č. 447/2008 Z. z.. Ide o fakultatívnu dávku, ktorú správny orgán môže, ale
nie je povinný priznať - nie je na ňu právny nárok. Nárok na peňažné príspevky na kompenzáciu

ťažkého zdravotného postihnutia vzniká po splnení všetkých zákonom stanovených podmienok. Po
komplexnom zhodnotení zistených skutočností Ústredie práce, sociálnych vec a rodiny, oddelenie
peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina rozhodlo tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.“

2. V prvostupňovom rozhodnutí Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo dňa 12.08.2020
v rozhodnutí pod číslom: NO1/OPPNKaPČ/SOC/2020/37270-5 rozhodol tak, že nevyhovel žiadosti
žalobcu, ktorú podal dňa 13.07.2020 v zmysle § 34 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných
príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, teda nepriznal peňažný príspevok na
kúpu osobného motorového vozidla. V rozhodnutí citoval zákonnú úpravu § 14 ods. 10 zákona č.

447/2008 Z. z., ďalej § 38 ods. 9 písm. a) zákona č. 447/2008 Z. z., § 38 ods. 9 písm. b) zákona č.
447/2008 Z. z., ďalej citoval § 34 ods. 1, ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch
na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Ku žiadosti bolo doložené potvrdenie z Okresného
riaditeľstva policajného zboru v Námestove, v ktorom je uvedené, že M. A. nie je držiteľom resp.vlastníkom osobného motorového vozidla. Zároveň bolo doložené aj potvrdenie Centra voľného času
Maják v Námestove zo dňa 02.03.2020, že menovaný navštevuje záujmové útvary trikrát týždenne. Bolo
citované ustanovenie § 41 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu

ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Centrum voľného času
nespadá do kategórie škôl, ktoré určuje platná legislatíva. Z uvedeného dôvodu peňažný príspevok na
kúpu osobného motorového vozidla preto nebolo navrhnuté. Súčasne oddelenie peňažných príspevkov
na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a posudkových činností oznámilo, že komplexný
posudok Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu

ŤZP a posudkových činností Žilina č. ZA/2020/2815/3 MAG zo dňa 17.01.2020 pre M. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, naďalej platí v plnom rozsahu a môže byť podkladom pre vydanie
rozhodnutia vo veci žiadosti o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla.
V zmysle komplexného posudku Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina č. ZA/2020/2815/3 MAG
zo dňa 17.01.2020 sa M. A. považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, peňažný
príspevok na kúpu osobného motorového vozidla nebol v komplexnom posudku navrhnutý.

3. Proti rozhodnutiu žalovaného podal žalobca dňa 23.10.2020 žalobu, v ktorej poukázal na to, že
podľa žalovaného žalobca nespĺňa požiadavku zákona č. 447/2008, nakoľko Centrum voľného času
v Námestove, ktoré navštevuje trikrát týždenne nespadá do kategórie škôl, ktoré určuje zákon č.
447/2008 Z. z.. Medzi školské zariadenia patrí školský klub detí, centrum voľného času, školský
internát, školské hospodárstvo a stredisko odbornej praxe. Základným cieľom o kompenzáciách má

byť podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti,
vrátane nepriameho zabezpečenia nevyhnutných podmienok na uspokojovanie základných potrieb.
Žalobca zdôraznil, že ak má byť skutočne poskytnutá pomoc občanom, tak musí byť na zreteli, že
okrem návštevy školského zariadenia chcú tieto osoby žiť aj plnohodnotným spoločenským, kultúrnym
a duchovným životom. Cieľom kompenzačných pomôcok je čo najväčšie osamostatnenie postihnutého

s možnosťou plnenia tak rodinných rolí, ako aj vykonávania pracovných, vzdelávacích a voľnočasových
aktivít. Už v roku 2016 podali žiadosť o príspevok na kúpu motorového vozidla, táto bola zamietnutá
z dôvodu, že podľa novovytvoreného lekárskeho posudku nie je žalobca odkázaný na individuálnu
prepravu. Od roku 2016 všetky lekárske posudky boli vypracované so záverom, že je odkázaný na
individuálnu prepravu. Zároveň žalobca poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline pod sp. zn.

28Sa/18/2019, ktorý rozhodol, že syn je odkázaný na individuálnu prepravu. Na základe toho v roku
2020 požiadal žalobca o príspevok na kúpu motorového vozidla a ten bol zamietnutý na základe tvrdení
žalovaného, že centrum voľného času nie je zariadenie, ktoré patrí do sústavy škôl. Uviedol žalobca,
že je si vedomý skutočnosti, že ide fakultatívnu dávku, na ktorú nie je právny nárok, rozhodnutie
štátneho úradníka nemá byť postavené na úroveň sudcu, ktorý rozhodne podľa toho, ako sám vyhodnotí

splnenie daných podmienok. Vzhľadom aj na epidemiologickú situáciu preprava žalobcu, občana s
kombinovaným ochorením s mierou postihnutia 90% hromadnou prepravou je nereálna. Preto požiadal
žalobca o vydanie rozhodnutie, ktorým by bolo napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušené a vec mu
vrátená na ďalšie konanie.

4. K doručenej žalobe sa písomne vyjadril žalovaný v podaní zo dňa 22.02.2022 (č. l. 70 a
nasl. spisu), v ktorom zotrval žalovaný na dôvodoch uvedených v napadnutom rozhodnutí. Tiež
poukázal na to, že pre splnenie podmienok sa vyžaduje splnenie súčasne viacerých zákonných
podmienok, ak tieto splnené, nie je možné priznať nárok uplatnený žalobcom. Žalovaný sa ďalej
vyjadril tvrdeniu žalobcu, že rozhodnutie štátneho úradníka nemá byť postavené na úroveň súdu,

tak že je potrebné zdôrazniť, že žalovaný správny orgán môže postupovať a konať len v súlade a
intenciách platného zákona č. 447/2008 Z. z., ktorý danú problematiku upravuje. Pričom má za to,
že napadnuté rozhodnutie (žalovaného správneho orgánu) neodporuje platnému vyššie citovanému
zákonu ani právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 28Sa/18/2019 zo dňa 15.10.2019
vyhotovenému v predchádzajúcom súdnom konaní, ktorý preskúmaval rozhodnutie vo veci nepriznania

peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky
osobného motorového vozidla. Pri tomto peňažnom príspevku zákon nevymedzuje podmienku prepravy
do zamestnania, zariadenia sociálnych služieb alebo do školy. Žiadal návrh zamietnuť.

5. Doručenému vyjadreniu žalovaného sa písomne vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že: „Rozsudkom

Krajského súdu v Žiline zo dňa 15.10.2019 bolo potvrdené, že náš syn, vzhľadom na jeho telesné a
duševné zdravie je osobou, ktorá nie je schopná používať na premiestňovanie sa verejnú dopravu. Po
takmer 6. rokoch od podania prvej žiadosti žalovaný znovu nachádza spôsob, ako nevyhovieť našej
žiadosti. Neviem, či je to v rámci falošnej kolegiality, alebo je to odplata za to, že som si dovolil kritizovaťprácu štátnych úradníkov UPSVaR. Vo vyjadrení Krajského súdu v Žiline som na štyroch stranách
nenašiel vetu, ktorá by smerovala k tomu ako pomôcť postihnutým občanom. Obhajujú už z princípu to
čopokazilivroku2016.Odvolávajúsanaz.447/2008,ktorýtaxatívneupravujeustanovenie§41ods.1v

tom čo je vlastne škola. Nebudem polemizovať s právnym názorom žalovaného, ale chcem ho upozorniť,
že SR prijala 13.12.2006 „Dohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím“, kde uznáva, že táto
medzinárodná zmluva má prednosť pred zákonmi SR. Čl. 30 predmetného dohovoru uznáva právo
osôb so zdravotným postihnutím okrem vzdelávania aj účasť na kultúrnom živote, rekreácii, záujmových
aktivitách a športových podujatiach. Takže odvolávať sa iba na to, či centrum voľného času je, alebo

nie je školské zariadenie, pokladám za neochotu štátneho úradníka vyhovieť našej žiadosti. Záverom
si dovolím odcitovať vyjadrenie riaditeľky odboru UPSVaR. „Dovoľujeme si vyjadriť presvedčenie, že
zamestnanci dotknutých správnych orgánov platnú legislatívu v predmetnej oblasti uplatňujú podľa
svojho najlepšieho vedomia a svedomia a snažia sa vykonávať svoju činnosť profesionálne, na odbornej
úrovni s prístupom orientovaným primárne na klienta“. Zatiaľ som v činnosti UPSVaR nezaznamenal
uvedený prístup. Neviem, či táto replika bude účelná, ale potreboval som reagovať na vyjadrenie

žalovaného.“

6. K doručenému vyjadreniu žalobcu sa žalovaný k momentu rozhodovania krajského súdu nevyjadril
(doručenka č. l. 83 spisu).

7. Krajský súd v Žiline, ako správny súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania s poukazom na
uznesenie krajského súdu v Žiline č.k. 24Sa/30/2020-85 zo dňa 23.júna 2022.

8. Krajský súd v Žiline preskúmal zákonnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného a rozhodnutie
správneho orgánu prvého stupňa, ako i postup predchádzajúci ich vydaniu podľa § 199 a nasl. SSP

(zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ďalej SSP) zohľadniac skutočnosť, že predmetná
vec je konaním v sociálnej veci. Správny súd po dôkladnom vyhodnotení predmetnej veci skonštatoval,
že žaloba nie je dôvodná v nadväznosti na čo podľa § 190 SSP rozhodol o zamietnutí žaloby, nakoľko
nemohol konštatovať jej dôvodnosť a ani iné skutočnosti, ktoré by mohli viesť k zrušeniu rozhodnutia
žalovaného a rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa.

9. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

10. Podľa § 190 SSP, ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje

k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne.

11. Podľa § 199 ods. 1, písm. c), 2, 3 SSP: Sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie
rozhodovanie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny.

12. V konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické potreby vychádzajúce zo zdravotného
stavu a sociálneho postavenia účastníka konania - fyzickej osoby a poskytuje jej poučenie o jej
procesných právach a povinnostiach. Ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v
sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

13. Podľa § 135 ods. 1 SSP: Na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.

14. Podľa § 2 ods. 2, 3, 4 Zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom k

momentu právoplatnosti rozhodnutia žalovaného (ďalej len Zákon č. 447/2008 Z. z.): Sociálny dôsledok
ťažkého zdravotného postihnutia je znevýhodnenie, ktoré má fyzická osoba z dôvodu jej ťažkého
zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia rovnakého veku,
pohlavia a za rovnakých podmienok a ktoré nie je schopná z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia
prekonať sama.

15. Ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50%.16. Funkčná porucha je nedostatok telesných schopností, zmyslových schopností alebo duševných
schopností fyzickej osoby, ktorý z hľadiska predpokladaného vývoja zdravotného postihnutia bude trvať
dlhšie ako 12 mesiacov.

17. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) až d), ods. 2, ods. 11 Zákona č. 447/2008 Z. z.: Lekárska posudková
činnosť na účely tohto zákona je
a) hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné
postihnutie fyzickej osoby,

b) určovanie miery funkčnej poruchy,
c) posudzovanie sociálnych dôsledkov v oblastiach kompenzácií, ktoré má fyzická osoba v dôsledku
ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia,
d) posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím.

18. Lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Posudkový lekár

pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s lekárom so špecializáciou v
špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore
pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast, alebo s lekárom so
špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu.
Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy,

vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom
odkázanostifyzickejosobysťažkýmzdravotnýmpostihnutímpodľa§14atermínopätovnéhoposúdenia
zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe
č. 2.

19. Podľa § 15 ods. 1, 4 Zákona č. 447/2008 Z. z.: Na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11
a na základe posudkového záveru podľa § 13 ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na
účely kompenzácie, ktorý obsahuje
e) mieru funkčnej poruchy,
f) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím,

g) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie,
h) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu,
i) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu,
j) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom,

k) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár,
l) odôvodnenie komplexného posudku.
Posudok podľa odseku 1 príslušný orgán nevypracúva, ak miera funkčnej poruchy fyzickej osoby na
základe lekárskeho posudku je menej ako 50%.

20. Podľa § 63 ods. 1 Zákona č. 447/2008 Z. z., lekársku posudkovú činnosť na účely tohto zákona
vykonáva posudkový lekár, ktorým je na účely tohto zákona lekár, ktorý získal odbornú spôsobilosť
na výkon špecializovaných pracovných činností v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo alebo
odbornú spôsobilosť na výkon certifikovaných pracovných činností v certifikovanej pracovnej činnosti
posudkové lekárstvo.

21. Podľa § 34 ods. 1 Zákona č. 447/2008 Z.z., fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá
je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom, možno poskytnúť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového
vozidla.

22. Krajský súd tak konštatuje, že žalovaný i správny orgán prvého stupňa vo svojich rozhodnutiach
spoľahlivo a náležite ustálili skutkový stav, dôsledne ho vyhodnotili so zachytením výsledkov tohto
hodnoteniavodôvodnenírozhodnutí,správneprávnezistenýskutkovýstavposúdili,ichrozhodnutiasúv
súlade s administratívnym spisom a majú v ňom oporu a zároveň postup týchto správnych orgánov, ktorý

viedol k ich vydaniu, neporušil zákon s dôsledkom nezákonného rozhodnutia. V postupe a rozhodnutiach
správneho orgánu prvého stupňa ani žalovaného neboli správnym súdom zistené ani skutočnosti,
ktoré by zakladali ich nesúlad s úpravou Ústavy SR a žalobkyňou označenými článkami Dohovoru o
právach osôb so zdravotným postihnutím a Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôdv zmysle tvrdení uvádzaných v správnej žalobe. Správny súd zdôrazňuje, že kompenzácia sociálneho
dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v zmysle § 2 ods. 1 Zákona č. 447/2008 Z. z. je viazaná ako
nárok vyplývajúci z verejnoprávnej úpravy na splnenie zákonom stanovených podmienok, konkrétne

v prejednávanej veci na mieru funkčnej poruchy dosahujúcu aspoň 50 %, čo v prejednávanej veci k
momentu rozhodnutia žalovaného naplnené nebolo.

23. Správny súd konštatuje, že dňa 03.08.2020 vydal posudkový lekár Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Námestovo, odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu

ŤZP a posudkových činností lekársky posudok č. NO1/OPPnKaPČ/PČ/SOC/2020/17591-0042, podľa
ktorého je miera funkčnej poruchy M. A. 90% a preto sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným
postihnutím. Miera funkčnej poruchy bola stanovená v zmysle prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z.
o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ďalej len „zákon č. 447/2008 Z. z.“). V záveroch
k jednotlivým druhom odkázanosti vychádzajúc z doložených lekárskych nálezov posudkový lekár

konštatuje, že menovaný je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom podľa
§ 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.. Následne na základe citovaného lekárskeho posudku a na
základe posudkového záveru prvostupňový správny orgán vyhotovil oznámenie č. NO1/OPPnKaPČ/PČ/
SOC/2020/17591, č. z. 2020/172818 zo dňa 11.08.2020, podľa ktorého naďalej platí v plnom rozsahu
komplexný posudok Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenia peňažných príspevkov na

kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina č. ZA/2020/2815/3 MAG zo dňa 17.01.2020 a môže
byť pokladom pre vydanie rozhodnutia vo veci žiadosti o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu
osobného motorového vozidla. V uvedenom oznámení úrad práce, sociálnych vecí a rodiny uvádza, že
menovanému nenavrhol peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla, nakoľko centrum
voľného času, ktoré navštevuje, nespadá do kategórií škôl v zmysle platnej legislatívy.

24. Pre zhodnotenie a posúdenie zdravotného stavu posudkový lekár vychádzal z odborných lekárskych
nálezov - neurologické vyšetrenie MUDr. G. zo dňa 01.04.2017, nefrologické vyšetrenie zo dňa
13.07.2015, psychologické vyšetrenie PhDr. T. zo dňa 16.04.2019, endokrinologické vyšetrenie MUDr.
G. zo dňa 20.03.2019, očné vyšetrenie zo dňa 01.04.2019, interné vyšetrenie MUDr. U. zo dňa

23.07.2018. V záveroch k jednotlivým druhom odkázanosti vychádzajúc z doložených lekárskych
nálezov posudkový lekár konštatuje, že menovaný je odkázaný na individuálnu prepravu osobným
motorovým vozidlom podľa § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.. Zároveň konštatuje, že menovanému
nevznikajú zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením prevádzky motorového osobného vozidla
v zmysle § 14 ods. 10 písm. b) zákona č. 447/2008 Z. z.. V ďalšom kroku konania prvostupňový

správny orgán vyhotovil oznámenie č. NO1/OPPnKaPČ/PČ/SOC/2020/17591, č. z. 2020/172818 zo dňa
11.08.2020,vktoromokremcitáciíustanovenízákonač.447/2008Z.z.uvádza,žemenovanýnavštevuje
záujmové útvary Centra voľného času Maják v Námestove. Súčasne uvádza, že centrum voľného času
nespadá do kategórií škôl, ktoré určuje platná legislatíva, z uvedeného dôvodu peňažný príspevok
na kúpu osobného motorového vozidla nenavrhol. So zreteľom na uvedené skutočnosti Úrad práce,

sociálnychvecíarodinyNámestovo,odborsociálnychvecíarodiny,oddeleniepeňažnýchpríspevkovna
kompenzáciu ŤZP a posudkových činností potvrdil, že komplexný posudok Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina č.
ZA/2020/2815/3 MAG zo dňa 17.01.2020 naďalej platí v plnom rozsahu a môže byť podkladom pre
vydanie rozhodnutia vo veci žiadosti o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového

vozidla.

25. Podľa § 14 ods. 6 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami

a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti z dôvodu
a) ťažkej poruchy mobility, premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a späť, nastupovať
dovozidlaverejnejhromadnejdopravyosôb,udržaťsavňompočasjazdyavystupovaťzvozidlaverejnej
hromadnej dopravy osôb,
b) duševnej poruchy s často sa opakujúcimi prejavmi agresivity, neovládateľného alebo

nepredvídateľného správania prepravovať sa vozidlom verejnej hromadnej dopravy osôb alebo
c) ťažkej poruchy zvieračov prepravovať sa vozidlom verejnej hromadnej dopravy osôb.26. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá
je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom, možno poskytnúť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového

vozidla.

27. V zmysle § 34 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. v platnom znení peňažný príspevok na kúpu
osobného motorového vozidla možno poskytnúť, ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím
je zamestnaná alebo preukáže, že bude zamestnaná alebo sa jej poskytuje sociálna služba v domove

sociálnych služieb, špecializovanom zariadení, dennom stacionári alebo preukáže, že sa jej bude
poskytovať sociálna služba v domove sociálnych služieb, špecializovanom zariadení alebo dennom
stacionárialebonavštevuješkolualebopreukáže,žebudenavštevovaťškoluaosobnémotorovévozidlo
bude využívať najmenej dvakrát v týždni na účely prepravy do zamestnania, školy alebo do domova
sociálnych služieb, špecializovaného zariadenia alebo denného stacionára a dvakrát späť.

28. Čo sa považuje za školu na účely peňažných príspevkov na kompenzáciu taxatívne upravuje § 41
ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.. Centrum voľného času nespadá do kategórii škôl, ktoré určuje zákon
č. 447/2008 Z. z. a takisto ani v zmysle zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský
zákon), na ktorý poukazoval žalobca v žalobe. Správny súd uvádza, a to po dôkladnom zvážení, že
ak zákon umožňuje nárok na peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia po

splnení všetkých zákonom stanovených podmienok, tak nie je možné napriek dôslednému posúdeniu
a citlivému vnímaniu návrhu žalobcu konštatovať rozdielne závery, aké boli konštatované v žalobou
napadnutom rozhodnutí správnym orgánom. Správny súd len pre úplnosť považuje za podstatné na
tomto mieste uviesť, že z pozície citlivého vnímania situácie žalobcu vníma jeho potreby avšak ani cez
prizmu týchto potrieb nebolo možné správnemu súdu prijať iné závery než tie, ktoré boli konštatované v

napadnutom rozhodnutí. Nie je možné v tomto smere ani výkladom zákonnej úpravy zákona č. 447/2008
Z.z. s poukazom na splnenie zákonom určených podmienok a s dôrazom na zdravotný stav žalobu,
bez ďalšieho konštatovať splnenie podmienok na poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného
motorového vozidla. Samozrejme berúc do úvahy skutočnosť, že žalobca je fyzická osoba s ťažkým
zdravotným postihnutím podľa lekárskeho posudku a s tým, že je odkázaný na individuálnu prepravu

osobným motorovým vozidlom v zmysle § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z., avšak zároveň musí splniť
podmienku § 34 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z., teda preukázať v prejednávanej veci, že navštevuje
školu alebo preukázať, že začne v krátkom čase školu navštevovať. Ak je zákonná úprava v § 41 ods. 1
zákona č. 447/2008 Z. z. a v zmysle tejto úpravy je škola, materská škola, základná škola, základná škola
smaterskouškolou,strednáškola,školapredetisozdravotnýmznevýhodnenímažiakovsozdravotným

znevýhodnením, vysoká škola tak potom len potvrdenie Centra voľného času Maják v Námestove zo
dňa 02.03.2020, z ktorého vyplýva, že žalobca M. A. navštevuje v centre voľného času záujmové útvary
trikrát týždenne konštatovať, že takouto návštevou je splnená zákonná podmienka vyplývajúca z § 34
ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.. Na tomto mieste správny súd uvádza, že v rámci dôsledného posúdenia
skutkového stavu vychádzal i z § 27 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský

zákon), v zmysle ktorého podľa § 27 ods. 2 školského zákona tvoria sústavu škôl tieto druhy škôl:
- materská škola,
- základná škola
- gymnázium,
- stredná odborná škola,

- stredná športová škola,
- škola umeleckého priemyslu,
- konzervatórium,
- školy pre deti a žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami,
- základná umelecká škola,

- jazyková škola.
Správnysúdtiežposudzovalajskutočnostivyplývajúcez§112ods.1zákonač.245/2008Z.z.ovýchove
a vzdelávaní, v zmysle ktorých sústavu školských zariadení tvoria:
a) školské výchovno-vzdelávacie zariadenia,
b) špeciálne výchovné zariadenia,

c) zariadenia poradenstva a prevencie,
d) školské účelové zariadenia.
Podľa § 113 školského zákona školskými výchovno-vzdelávacími zariadeniami sú:
a) školský klub detí,b) centrum voľného času,
c) školský internát.
Centrum voľného času, ktoré navštevuje žalobca trikrát týždenne patrí medzi výchovno-vzdelávacie

zariadenie, ktoré je súčasťou školských zariadení, ale nepatrí do kategórie škôl tak, ako to taxatívne
určuje zákon č. 447/2008 Z. z. pre účely kompenzácií. Takisto toto centrum voľného času nie je možné
zaradiť do sústavy škôl v zmysle školského zákona. Zdôrazňuje v tejto rovine správny súd § 41 ods.
1 zákona č. 447/2008.

29. Osobitne v rovne dôsledného posúdenia nároku žalobcu venoval pozornosť správny súd vyjadreniu,
ktoré bolo doručené krajskému súdu dňa 02.05.2022 (č. l. 81 spisu). Je zrejmé, že žalobca poukazoval
i na Dohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím, pričom súhlasí správny súd s tým, že táto
zmluva má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Ak ide o žalobcom uvádzaný článok 30
predmetného Dohovoru správny súd sa osobitne oboznámil s č. 317/2010 Z.z. Oznámením Ministerstva
zahraničných vecí Slovenskej republiky, v zmysle ktorého Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej

republiky oznamuje, že 13. decembra 2006 bol v New Yorku prijatý Dohovor o právach osôb so
zdravotným postihnutím(ďalej aj len „ Dohovor“). Z čl. 30 Dohovoru, (na ktorý poukazuje žalobca vo
vyjadrení na čl. 81 spisu), Účasť na kultúrnom živote, rekreácii, záujmových aktivitách a športe „1.
Zmluvné strany uznávajú právo osôb so zdravotným postihnutím zúčastňovať sa na rovnakom základe
s ostatnými na kultúrnom živote a prijmú všetky príslušné opatrenia, ktorými zabezpečia, aby osoby so

zdravotným postihnutím
a) mali prístup ku kultúrnym materiálom v prístupných formátoch;
b) mali prístup k televíznym programom, filmom, divadlu a iným kultúrnym aktivitám v prístupných
formátoch;
c) mali prístup k miestam určeným na kultúrne predstavenia alebo služby, ako sú divadlá, múzeá, kiná,

knižnice a služby cestovného ruchu a v najväčšej možnej miere mali prístup k historickým pamiatkam
a k významným miestam národného kultúrneho dedičstva.
2. Zmluvné strany prijmú príslušné opatrenia, aby umožnili osobám so zdravotným postihnutím rozvíjať
a využívať svoj tvorivý, umelecký a intelektuálny potenciál nielen na svoj vlastný prospech, ale aj na
obohatenie celej spoločnosti.

3. Zmluvné strany podniknú všetky príslušné kroky, aby v súlade s medzinárodným právom zabezpečili,
že zákony na ochranu práva duševného vlastníctva nebudú vytvárať neprimerané alebo diskriminačné
prekážky prístupu osôb so zdravotným postihnutím ku kultúrnym materiálom.
4. Osoby so zdravotným postihnutím majú právo na rovnakom základe s ostatnými na uznanie a na
podporu svojej osobitnej kultúrnej a jazykovej identity vrátane používania posunkového jazyka a kultúry

nepočujúcich osôb.
5. S cieľom umožniť osobám so zdravotným postihnutím zúčastňovať sa na rovnakom základe
s ostatnými na rekreačných, záujmových a športových aktivitách, zmluvné strany prijmú príslušné
opatrenia
a) podnecovať a podporovať čo najširšiu účasť osôb so zdravotným postihnutím na bežných športových

aktivitách na všetkých úrovniach;
b) zabezpečiť, aby osoby so zdravotným postihnutím mali možnosť organizovať a rozvíjať z hľadiska
zdravotného postihnutia špeciálne športové a záujmové aktivity a zúčastňovať sa na nich, a na tento účel
podporovaťposkytovanieprimeranéhovýcviku,vzdelávaniaafinančnýchprostriedkov,atonarovnakom
základe s ostatnými;

c) zabezpečiť, aby osoby so zdravotným postihnutím mali prístup k miestam konania športových,
rekreačných a turistických aktivít;
d) zabezpečiť, aby deti so zdravotným postihnutím mali rovnaký prístup ako ostatné deti k účasti na
hrách, rekreačných, záujmových a športových aktivitách vrátane účasti na uvedených činnostiach v
školách;

e) zabezpečiť, aby osoby so zdravotným postihnutím mali prístup k službám poskytovaným tými, ktorí
sa zaoberajú organizovaním rekreačných, turistických, záujmových a športových aktivít.“

30. Správny súd, snažiac sa vyhnúť formalistickému posúdeniu žaloby, s prihliadnutím na vnímanie
podstaty veci z ľudského pohľadu uvádza, že ani z takéhoto nazerania, nebol priestor na vyhovenie

žalobe s dôrazom na právnu úpravu, ktorá nevytvárala priestor pre iné závery, než tie vyslovené
žalovaným. Pokiaľ ide o vzťah osoby so zdravotným postihnutím so štátom, resp. prístup štátu k osobám
so zdravotným postihnutím s ohľadom na ich zdravotné postihnutie, ústava osobám so zdravotným
postihnutím garantuje v rámci hospodárskych, sociálnych a kultúrnych práv právo na zvýšenú ochranuzdravia pri práci a osobitné zdravotné pracovné podmienky (čl. 38 ods. 1 ústavy), ako aj právo na
osobitnú ochranu v pracovných vzťahoch a na pomoc pri príprave na povolanie (čl. 38 ods. 2 ústavy).
Ostatné sociálne práva sú osobám so zdravotným postihnutím garantované ústavou v rovnakej miere

ako ostatným osobám bez zdravotného postihnutia (napr. právo na ochranu zdravia, právo na primerané
hmotné zabezpečenie pri nespôsobilosti na prácu, právo na nevyhnutnú pomoc v hmotnej núdzi a pod.),
teda bez ohľadu na ich zdravotné postihnutie. Dôležitým aspektom pri možnosti domáhať sa sociálnych
práv je však čl. 51 ods. 1 ústavy, podľa ktorého domáhať sa práv uvedených v čl. 35, čl. 36, čl. 37 ods.
4, čl. 38 až čl. 42 a čl. 44 až čl. 46 ústavy sa možno len v medziach zákonov, ktoré tieto ustanovenia

vykonávajú.(rozhodnutie Ústavného súdu SR II.US 737/2015 z 11.novembra 2015). Mal za to správny
súd, že ani na základe posúdenia prejednávanej veci cez prizmu čl. 30 Dohovoru, a ani berúc do úvahy
argumentáciu žalobcu vo vyjadrení čl. 81 spisu s dôrazom na zákonnú úpravu v zmysle § 14 ods. 6
zák. č. 447/2008 Z.z. vo väzbe na § 41 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z.z., § 27 ods. 2 zák.č. 245/2008 Z.z., §
112 ods.1 zák.č. 245/2008 Z.z, § 113 zák.č. 245/2008 Z.z, nebol dôvod na to, aby závery vyplývajúce z
napadnutého rozhodnutia žalovaného vyhodnotil ako rozporné so zákonom. Z rozhodnutia Ústavného

súdu SR vyplýva, že „Samozrejme, zdravotné postihnutie je taktiež záležitosťou telesnej a duševnej
integrity človeka, osobnosti človeka. Vo sfére poskytovania finančných príspevkov od štátu osobám so
zdravotným postihnutím by bolo možné uvažovať o porušení osobnostných práv osoby so zdravotným
postihnutím v prípade, ak by finančné príspevky, na ktoré má táto osoba nárok v zmysle zákonov
vykonávajúcich napr. sociálne právo zakotvené v ústave (napr. čl. 38 alebo čl. 39 ústavy), neboli tejto

osobe arbitrárne priznané alebo by boli na základe zákonom poskytnutej možnosti voľnej úvahy orgánu
verejnej moci rozhodujúcej o výške priznaného finančného príspevku priznané v takej výške, ktorá
by v podstate popierala zmyslel a účel jeho poskytovania, a zároveň by v dôsledku jeho arbitrárneho
neposkytnutia alebo poskytnutia v nepatrnej výške bola táto osoba so zdravotným postihnutím vzhľadom
na jej telesný a duševný stav a jej odkázanosť na pomoc tretích osôb vystavená takým ťažkostiam,

ktoré by znižovali dôstojnosť tejto osoby alebo by ju vystavili ponižujúcemu stavu.“( II.US 737/2015 z
11.novembra 2015).
31. Správny súd dospel k právnemu záveru totožnému so záverom žalovaného, preto s prihliadnutím
na všetky okolnosti daného prípadu, preto žalobu ako nedôvodnú v súlade s § 190 SSP zamietol.

32. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 168 SSP a v konaní úspešnému žalovanému
trovy konania nepriznal, nakoľko nevzhliadol dôvody pre to, aby ich bolo možné spravodlivo požadovať.
Naviac zo spisového materiálu vznik trov na strane žalovaného nevyplýval a žalovaný si náhradu trov
konania ani neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v
lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.