Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 6, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/60/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420205170
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4420205170.5

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Minksa a sudcov JUDr. Adriany
Kálmánovej, PhD. a JUDr. Vladimíra Novotného, v spore žalobcov: 1/ O. nar. XX.X.XXXX, bytom B., t.
č. bytom B., W. XXX/XX, 2/ V. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom B., t. č. bytom B., W. XXX/XX, 3/ W. Z., nar.
XX.X.XXXX, bytom I. E., T. G. W. XXXX/XX, proti žalovanému: R.. W. T., nar. XX.X.XXXX, bytom I. E.,
B. XXXX/XX, zastúpený: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Nové Zámky,

Pribinova 9, IČO: 36 813 401, o určenie neplatnosti právneho úkonu, o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam a o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcov 2/ a 3/ proti uzneseniu
Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 29. septembra 2021, č. k. 4C/81/2020-232, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie písomného vyhotovenia uznesenia Krajského súdu v Nitre č. k.
5Co/60/2022-341 z 31. mája 2022, v časti označenia žalobcu 1/ tak, že označenie má správne znieť: O.
Z., nar. XX.X.XXXX, bytom B., t. č. bytom B., W. XXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 5Co/60/2022-341 z 31. mája 2022 odvolací súd pri právnom posúdení podľa § 387
CSP potvrdil odvolaním žalobcov 2/ a 3/ napadnuté prvoinštančné uznesenie v časti výroku II.

2. Dňa 14.6.2022 doručil správca - Slovenská insolvenčná k.s. súdu prvej inštancie žiadosť o opravu
uznesenia Krajského súdu v Nitre č. k. 5Co/60/2022-341 z 31. mája 2022 v označení žalobcu v prvom

rade, pretože správca konkurznej podstaty Slovenská insolvenčná k.s., Párovská 26, Nitra, IČO: 47 234
440 nie je zástupcom žalobcu v prvom rade.

3. Následne súd prvej inštancie predložil spis Krajského súdu v Nitre na rozhodnutie o návrhu správcu
o opravu uznesenia Krajského súdu v Nitre sp. zn. 5Co/60/2022-341 z 31. mája 2022.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Citované zákonné ustanovenie upravuje postup súdu pre prípad, že sa v jeho rozhodnutí vyskytnú
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. Spravidla ide o tzv. pisárske chyby, preklepy,
ku ktorým môže dôjsť najmä v dôsledku mechanickej činnosti osoby vyhotovujúcej dané rozhodnutie.

Chyby či iné zrejmé nesprávnosti sa môžu vyskytnúť v čísle konania, vo výrokovej časti, v odôvodnení,
dátume vyhlásenia rozhodnutia, ale aj v záhlaví rozhodnutia, napríklad v označení strán a ich zástupcova pod. O oprave týchto chýb vydáva súd opravné uznesenie s náležitosťami upravenými v ustanovení
§ 236 CSP.

8. Odvolací súd šetrením zistil, že dňa 14.2.2022 Okresný súd Nitra vydal uznesenie, ktorým zrušil
konkurz vyhlásený uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 31K/50/2015 - 45 zo dňa 12.10.2015 na
majetok úpadcu O. Z., nar. XX.X.XXXX, W. XX, XXX XX B. po splnení konečného rozvrhu výťažku.

9. Vzhľadom k tomu, že správca konkurznej podstaty: Slovenská insolvenčná k.s. už nie je zástupcom

žalobcu, odvolací súd posúdil podnet na vykonanie opravy ako dôvodný a opravil záhlavie rozhodnutia
odvolacieho súdu č. k. 5Co/60/2022-341 z 31. mája 2022 s poukazom na § 224 v spojení s § 378 ods.
1 CSP v tom rozsahu, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. S poukazom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd vydal predmetné opravné uznesenie v znení,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, s tým, že dané opravné uznesenie doručí všetkým

účastníkom konania vrátane bývalého správcu.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v spojení s § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z. z.
o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).