Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9S/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200007
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Královičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4022200007.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: E. J., nar. XX. XX. XXXX, H. č. XXX, zastúpeného: JUDr.
Juraj Bilický, advokát, Farská 8, Nitra, IČO: 42 210 305, proti žalovanému: Obec Pohranice, Pohranice
č. 185, IČO: 00 308 382, v zastúpení Bc. Laury Prešinskej, starostky obce, o správnej žalobe proti
zákonom predpokladanému rozhodnutiu žalovaného v zmysle § 19 ods. 2, ods. 3 zákona č. 211/2000
Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode

informácií) zo dňa 13. 11. 2021, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12. 01. 2022, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13. 01. 2022, domáhal

preskúmania zákonnosti zákonom predpokladaného rozhodnutia žalovaného v zmysle § 19 ods. 2, ods.
3zákonač.211/2000Z.z.oslobodnomprístupekinformáciámaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
(zákon o slobode informácií) zo dňa 13. 11. 2021.

2. Krajský súd v Nitre výzvou zo dňa 26. 01. 2022 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
za podanú žalobu v sume 70,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v

určenej lehote súdny poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Zásielka s uvedenou výzvou na zaplatenie
súdneho poplatku bola zaslaná právnemu zástupcovi žalobcu, pričom mu bola elektronicky doručená
dňa 07. 02. 2022, čo preukazuje elektronická doručenka na č. l. 16 súdneho spisu.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková

povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 9 ods. 7 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa poplatok
platí správnemu súdu, ktorý vo veci koná.

Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorúurčí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 14 ods. 1, 3, 4 vyššie citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

4. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného

sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.

Podľa § 69 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne,
mesiace a roky.
Lehota určená podľa hodín začína plynúť začatím úkonu.

Do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.
Lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím
pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok
lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto
mesiaca.

Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.
Lehotajezachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasprávnomsúdealebosapodanieodovzdá
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami
je doručené mimo pracovného času.

5. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že poplatková povinnosť vznikla žalobcovi
podaním žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch (zo správnej žaloby proti
rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy) v sume 70,- eur.

6. Ako už bolo uvedené vyššie, výzvou zo dňa 26. 01. 2022 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku v sume 70,- eur, pričom zásielka s touto výzvou bola zaslaná právnemu zástupcovi žalobcu
a doručená mu bola elektronicky dňa 07. 02. 2022. Žalobca predpísaný súdny poplatok na základe
výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu podľa ust. § 121 ods. 3, 4 zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) uplynula dňom 18. 02. 2022 (teda posledný deň na zaplatenie
pripadol na 17. 02. 2022), nezaplatil.

7. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený v lehote

určenej súdom. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci
samej.

8. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok, tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže

konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 ,2 CSP)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 ods. 1 CSP)Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 CSP)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 CSP)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 CSP)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 CSP)

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 CSP)