Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322010177
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322010177.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného D. R. o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157
odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.03.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného D. R., nar.
XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z. - L. A., J. ulica č. XXX/XX, t.č. v Y. I., o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 / jeden / rok so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T 73/2016 zo dňa 14.12.2017 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To 29/2018 zo dňa 15.05.2018 a s uznesením
Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T 73/2016 zo dňa 03.11.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Nitre sp. zn. 1Tos 7/2021 zo dňa 02.02.2021,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený D. R. podal dňa 11.02.2022 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Počas výkonu trestu
bol disciplinárne odmenený. Pred nástupom do výkonu trestu pracoval ako vodič, viedol usporiadaný
rodinný život s druhom V.. Svoj nerozvážny a neúmyselný čin počas výkonu trestu mnohokrát oľutoval.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že do výstupu mu zostáva len 79
dní a má rodinu, ktorá ho čaká.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod20.05.2021,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú

dňom 20.11.2021. Do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil sám do ÚVV a ÚVTOS Nitra. V jednom
prípade porušil zásady slušného správania voči väzenskému personálu.
Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 15.06.2021 za účelom výkonu trestu odňatia slobody a bol
umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného
plnia priebežne vo všetkých oblastiach. Svoj voľný čas trávi prevažne čítaním časopisov a beletrie,
sledovaním televízneho vysielania a hraním spoločenských hier. Do aktivít pedagogického pôsobenia

sa zapája. Aktuálne je jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia
príslušníkov plní. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol v jednom prípade disciplinárne odmenený,
disciplinárne potrestaný nebol. Z radov odsúdených funkciou nie je poverený. Pracovne nie je zaradený
z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Do výkonu činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a
poriadku ubytovacích priestorov sa zapája. Resocializačná prognóza u menovaného je menej priaznivá

s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Nazáklade celkového hodnotenia menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený do výkonu trestu nastúpil sám a z
odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 7-krát dostal do rozporu so zákonom.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T 73/2016 zo dňa 14.12.2017 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To 29/2018 zo dňa 15.05.2018 vyplýva, že D. bol právoplatne

odsúdený pre prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá v trvaní 18 mesiacov.
Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T 73/2016 zo dňa 03.11.2020 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1Tos 7/2021 zo dňa 02.02.2021, bol predmetný podmienečný trest

premenený a následne mu bolo nariadené vykonať uvedený trest so zaradením do ústavu so stredným
stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na vykonané dokazovanie má za to, že odsúdený nepreukazuje materiálne
podmienky na podmienečné prepustenie, opakovane sa dopúšťa majetkovej trestnej činnosti a navrhol

návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice uloženého trestu / a jednu z materiálnych podmienok - a to, že plnením svojich povinností
a správaním sa preukázal polepšenie, avšak nesplnil druhú z materiálnych podmienok a to, že v
budúcnosti možno od neho očakávať, že povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS vyplýva,

že u odsúdeného stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia priebežne vo všetkých oblastiach.
Správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni. O aktivity pedagogického pôsobenia
prejavuje záujem. Doposiaľ si vytvoril v jednom prípade podmienku k udeleniu disciplinárnej odmeny.
Disciplinárne potrestaný nebol. Zo záveru hodnotenia vyplýva, že čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, avšak s poukazom na

opakované páchanie trestnej činnosti, nemožno konštatovať jeho kritický postoj k jej spáchaniu a preto
neodporučil podmienečné prepustenie.V tejto súvislosti súd poznamenáva, že odsúdený nemá automaticky nárok na podmienečné
prepustenie. Zmyslom podmienečného prepustenia nie je to, aby za dobré správanie, plnenie programu
zaobchádzania, bol odsúdený automaticky prepustený po vykonaní stanovenej doby trestu.

Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie, ktoré je
nutné vykazovať nielen dodržiavaním ústavného poriadku, ale zvýšeným úsilím dokazovať, že mieni
do budúcna využiť všetky teoretické výchovné programy pre úspešné začlenenie sa do spoločnosti a
že sa nedopustí opätovne protiprávneho konania. Od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v

budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiava ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného
ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa
rôznej trestnej činnosti. Nepreukazuje tak kritický postoj k jej páchaniu.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený D. R. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho

náprave a prevýchove.

Z rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T 73/2016 zo dňa 14.12.2017 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To 29/2018 zo dňa 15.05.2018 vyplýva, že Imrich Urban bol uznaný
vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a

odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
v trvaní 24 mesiacov, do 16.05.2020. V priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia spáchal
dňa 11.10.2019 prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného
zákona, za čo bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 4T 19/2020 zo dňa
31.03.2020, právoplatným dňa 31.03.2020, na trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 11.05.2020.
Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T 73/2016 zo dňa 03.11.2020 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1Tos 7/2021 zo dňa 02.02.2021bol podmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 12 mesiacov z trestného rozkazu Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T 73/2016 zo dňa 14.12.2017
premenený a následne dňa 09.04.2021 mu bolo nariadené

vykonať uvedený trest so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý v súčasnosti
vykonáva.

V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že D. R. v minulosti bol trestným rozkazom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T 70/2007 zo dňa 05.10.2007, právoplatným dňa 06.03.2008 uznaný

vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia
slobody v trvaní 3 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, do
06.03.2009. V priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia spáchal znovu prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, za čo bol odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 4T 22/2009 zo dňa 17.02.2009, právoplatným dňa 11.03.2009 na trest

odňatia slobody v trvaní 1 rok 4 mesiace so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Dňa 02.06.2009 mu bolo nariadené vykonať uvedený trest z trestného rozkazu Okresného súdu Nitra
sp. zn. 6T 70/2007 zo dňa 05.10.2007. Trest vykonal dňa 06.02.2012.

Z uvedeného teda vyplýva, že opakovane porušil podmienky podmienečného odsúdenia z výkonu trestu

odňatia slobody, kedy sa očakávalo, že bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu
konaniu, čo sa však nenaplnilo.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
Teda opätovne sa dostal do rozporu so zákonom, kedy sa očakávalo, že bude schopný už viesť riadny

život občana. V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže
opakovanesadopúšťalďalšíchtrestnýchčinov.Pozitívnaprognózabudúcehosprávaniasaodsúdeného
je nutným predpokladom pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Nakoľko nebola naplnená jedna z materiálnych podmienok podmienečného prepustenia zo strany

odsúdeného, zakotvená v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne
očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny
život a že nebude v trestnej činnosti pokračovať.Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného

činu a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy
odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Súd rozhodujúci o návrhu odsúdeného skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ust.
§ 68 odsek 1 Trestného zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného

ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona
a mal za to, že by ani uložené primerané obmedzenia či povinnosti nedávali záruku, že odsúdený po
podmienečnom prepustení z výkonu testu odňatia
slobody by viedol riadny život s poukazom na vyššie uvedené okolnosti ako aj skutočnosti zistené o
osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá je menej priaznivá. V tomto
smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením výkonu trestu, okolnosti spáchanej

trestnej činnosti a opakovanie páchania trestnej činnosti.

Súddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalejpôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočas
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky

na podmienečné prepustenie a preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 5/2022.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný

zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.