Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2022

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Er/760/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613207970
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Homzová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:8613207970.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, IČO: 30 796 482, pobočka
Trenčín, so sídlom Legionárska 17, 911 01 Trenčín proti povinnému Michal T., nar. X.X.XXXX, Q. XX,
XXX XX T., štátny občan SR, o vymoženie istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom
JUDr. Svätoslavom Mruškovičom, Exekútorský úrad so sídlom v Prešove, pod sp. zn. EX 2562/2013, o

námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Zamieta námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie istiny vo výške 100
eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného č. k. PP
701/03295/2011 zo dňa 23.8.2011.

2. Okresný súd Svidník poverením č. 5712 056581 zo dňa 18.12.2013 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča.

3. Dňa 3.2.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.

z. a zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy
starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

4. Oprávnený podal v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky, ktoré
odôvodnil tým, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je podľa jeho názoru vydané v rozpore so
zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých

zákonov,nakoľkojesporné,čiexekúciabolavčaszapísanádoCentrálnehoregistraexekúcií.Oprávnený
lustrovanímvCentrálnomregistrizmlúvnemoholverifikovať,čizápisbolvykonanývsúladesozákonom,
nakoľko register uvedený údaj neobsahuje. Navyše exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov,
ak nezapísal exekúciu do Centrálneho registra exekúcii v termíne do 30.6.2016. Oprávnený ďalej vo
svojich námietkach uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3/2016/ÚDZS uzatvorenej
medzi Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako postupcom a spoločnosťou Slovenská

konsolidačná, a.s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 ako postupníkom došlo
k postúpeniu pohľadávky evidovanej aj voči povinnému
4Er/760/2013
-2-

a teda účinnosťou zmluvy došlo k zmene aktívnej vecnej legitimácie. Podľa názoru oprávneného,

ktorý postúpil pohľadávku, nie je oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné
právo prešlo na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníkakonania na strane oprávneného. V ďalšej časti námietok oprávnený napáda zákonnosť upovedomenia
o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že súdny exekútor nepreukázal či bol alebo nebol v predmetnom
exekučnom konaní v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa mala stará exekúcia zastaviť ex

lege dosiahnutý výťažok vo výške aspoň 15 eur. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd námietkam
vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie uznesením zrušil.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

11. Podľa § 7 ods. 3. ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

12. Podľa § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako ,,Exekučný poriadok v znení účinnom do
31.3.2017),komoravedievelektronickejpodobecentrálnyregisterexekúcií(ďalejlen„registerexekúcií“)
a zodpovedá za jeho nepretržitú, plynulú a bezpečnú
4Er/760/2013
-3-

prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť ani
pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického
a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie,
vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom

dostupnýmnawebovomsídlekomory,doktoréhosaokaždejprávoplatneneskončenejexekúciizapisujú
tieto údaje:
a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
b) spisová značka súdu podľa písmena a),
c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie,

d) spisová značka exekučného spisu exekútora,
e) deň, mesiac a rok
1. udelenia poverenia na vykonanie exekúcie,
2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie,3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti,
f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd, ako aj údaj o aktuálnom
stave vymoženia nároku a trov exekútora,

g) ak ide o povinného a oprávneného
1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska,
2. fyzickú osobu - podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska
alebo miesta podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené,
3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

13. Podľa § 211a ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.3.2017/, zápis, zmenu a výmaz
údajov podľa odsekov 1 a 2 do registra exekúcií vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý
je poverený vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora. Ak exekútor nesplní
povinnosť podľa prechádzajúcej vety, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov podľa odsekov 1
a 2 bezodkladne komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo

výmaz údajov. Zápis, zmena a výmaz údajov podľa odsekov 1 a 2 sa vykonáva v lehotách a postupom,
ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

14. Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií, zápis, zmena a
výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa § 211a ods. 1 zákona do centrálneho registra

exekúcií (ďalej len „register exekúcií“) sa vykoná do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor (ďalej len
„exekútor“) dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo
výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

16. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení do 31. marca 2017/, exekúciu možno vykonať len

na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37
ods. 3) (ďalej len „oprávnený“).

4Er/760/2013
-4-

17. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení do 31. marca 2017/, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza

k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie

sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

18. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení do 31. marca 2017/, ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

19.Súdpodrobnepreskúmalnámietkyoprávnenéhotýkajúcesanárokusúdnehoexekútoranapaušálne
trovy exekúcie s odôvodním, že ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri
exekúcií včas. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK má súd za to, že
podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná

v centrálnom registri exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, pričom
pre nepriznanie paušálnych trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Keďže
právne normy nemôžu pôsobiť spätne, súd má za to, že ZoUNEK nemôže spájať určité právne následky
s už prípadne skorším porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). V ustanovení § 211a ods. 1Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii
do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje.
Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v

upovedomení o zastavení starej exekúcie ZoUNEK v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto
skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho
exekútora na paušálne trovy. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri
exekúcii v spojení s § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 sa ukladá
povinnosť súdnemu exekútorovi vykonať do

siedmich dní zápis do CRE, odkedy sa dozvedel alebo mohol dozvedieť skutočnosti rozhodujúce pre
zápis. Je potrebné poukázať, že oprávneným uvádzaný § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z.
o centrálnom registri exekúcií sa na daný prípad absolútne nevzťahuje, pretože tento hovorí o nových
zápisoch nových exekúcií a zmien v ich údajoch, prípadne o zmenách v údajoch starých už zapísaných
exekúcií. Nehovorí nič o včasnosti zápisu starých exekúcií, lebo ich zápis sa spravuje § 243d ods.
3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. ZoUNEK účinný od 1.1.2020 teda nemôže ukladať

exekútorovi sankcie vo forme nepriznania nároku na trovy exekúcie za prípadné nesplnenie si povinnosti
ku dňu 30.6.2016, nakoľko tento výklad zákona zo strany oprávneného je nepochybne založený na
princípe pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu je potrebné ho odmietnuť. Citované ustanovenie jasne
určuje požiadavku a to, že exekučná vec musí byť zapísaná v CRE. Nič nemení ani odkaz na § 243d
ods. 3 Exekučného poriadku, ktorý smeruje iba k tomu, že exekútor je zo zákona povinný zápis do CRE

vykonať, pričom táto povinnosť platí aj pre nástupcu exekútora, zástupcu, náhradníka, čo navodzuje k
tomu, že táto povinnosť je stála bez ohľadu na lehotu. V týchto prípadoch je adekvátny výklad,
4Er/760/2013
-5-

že pokiaľ nebola stará exekúcia registrovaná v CRE ku dňu zastavenia starej exekúcie, súdnemu
exekútorovi nevzniká nárok na náhradu paušálnych trov. Pritom postup pre prípady exekúcií
nezapísaných do CRE upravuje § 211 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého v prípade nesplnenia
povinnosti vykoná zápis komora. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa ZoUNEK teda vzniká už len
existenciou zápisu, a to logicky ku dňu vzniku nároku, teda ku dňu zastavenia exekúcie ex lege (t. j. ku

dňu 1.1.2020, kedy sa ZoUNEK stal účinným). Súd však pri rozhodovaní o týchto námietkach naviac
preskúmal, či predmetná exekúcia je zapísaná v CRE, pričom lustráciou zistil, že exekúcia vedená
na tunajšom súde pod sp. zn. 4Er/760/2013 je zapísaná v CRE v zmysle § 211a ods. 1 Exekučného
poriadku.

20. Len súdnym rozhodnutím môže v exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to či
už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia
subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia
účastníka exekučného konania (oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo
prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena

veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor doručil súdu
dňa 27.1.2017 návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, avšak súd do
1.1.2020otomtonávrhunerozhodol.Akbolapostúpenávymáhanápohľadávkanainéhoakopôvodného
oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Nakoľko o návrhu

súdneho exekútora na zmenu účastníka konania na strane oprávneného nebolo rozhodnuté do dňa
1.1.2020 (t. j. do účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov), exekúcia sa ex offo zastavila uplynutím rozhodnej doby, a preto súd už
nemôže o predmetnom návrhu dodatočne rozhodnúť. Z obsahu spisu rovnako vyplýva, že súdom nebolo
do dnešného dňa rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Pre úplnosť súd

dodáva, že po zastavení exekúcie (či už rozhodnutím súdu alebo zo zákona) nie je možné rozhodnúť o
zmene účastníka konania na strane oprávneného z dôvodu postúpenia vymáhanej pohľadávky. Podaný
návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného nemá vplyv na plynutie rozhodnej doby.
Účastníkom konania (oprávneným) zostalo až do skončenia exekúcie Slovenská republika - Úrad pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pričom je irelevantné, kto je nositeľom hmotného práva. Pokiaľ

nie je zákonným spôsobom rozhodnuté o zmene účastníka, musí súd a aj exekútor konať ako s
účastníkomkonanianastraneoprávnenéhosdoterajšímoprávnenýmbezohľadunato,čimuvymáhaná
pohľadávka ešte patrí alebo nie. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie tak nie je v rozpore so
zákonom a obsahuje správne označenie oprávneného.21. Pokiaľ ide o ďalší argument v podaných námietkach (pochybnosti o tom či nedošlo k výťažku aspoň
15 eur v posledných 18-tich mesiacoch), aj tento súd vyhodnotil ako nepodložený a nepreukázaný.

Súd k nemu uvádza, že nie je možné prihliadať na nepodložené úvahy oprávneného, ktoré neboli
žiadnym spôsobom preukázané, pretože takýto prístup by viedol k absurdným záverom a bol by v
rozpore so zásadou hospodárnosti exekučného konania. Oprávnený v tomto prípade požaduje, aby bola
preukázaná neexistencia určitej skutočnosti (aby bolo preukázané, že nedošlo k dosiahnutiu výťažku
aspoň 15 eur v posledných 18-tich mesiacoch), čo však podľa názoru súdu prvej inštancie nie je

objektívne možné. Súd prvej inštancie zdôrazňuje, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na
vykonanie exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie orgánu verejnej moci a možno ho vnímať
ako
4Er/760/2013
-6-

„predĺženú ruku súdu.“ Pokiaľ teda bol orgánom verejnej moci (súdnym exekútorom) pri výkone tejto
moci vydaný právnymi predpismi upraveným postupom príslušný akt aplikácie práva (upovedomenie
o zastavení starej exekúcie), súd prvej inštancie nemá žiadny dôvod bez predloženia konkrétnych
a relevantných dôkazov zo strany účastníka exekučného konania a priori pochybovať o správnosti
a zákonnosti predmetného postupu súdneho exekútora. Ak teda v predmetnej exekučnej veci podľa

súdneho exekútora nedošlo k vymoženiu sumy 15 eur v posledných 18 mesiacoch, nemá exekučný
súd dôvod pochybovať o tom, že boli splnené zákonné predpoklady pre vydanie upovedomenia o
zastavení exekúcie, a teda došlo k zastaveniu exekúcie ex lege. Súd v tomto smere ani nenapadá
dôvod, ktorý by viedol súdneho exekútora k tomu, aby nepriznal vymoženie sumy 15 eur v posledných
18-tich mesiacoch. Keďže žiadna okolnosť, ktorá v konaní vyšla najavo či bola uvedená oprávneným

alebo súdnym exekútorom, súd prvej inštancie nedoviedla k záveru, že v predmetnej exekúcii došlo
k dosiahnutiu výťažku aspoň 15 eur v posledných 18-tich mesiacoch a bola by tak založená relatívna
výnimka zo zastavenia exekúcie, má súd prvej inštancie za to, že v danej exekučnej veci boli splnené
zákonné podmienky pre vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle ZoUNEK a
exekučný súd nezistil také dôvody, ktoré by zakladali nezákonnosť napadnutého upovedomenia o

zastavení starej exekúcie. Súd preto námietky oprávneného v tejto časti zamietol.

22. Na základe uvedeného má súd za to, že súdny exekútor postupoval pri vydaní upovedomenia o
zastavenístarejexekúcievsúlades§5ZoUNEKapretosúdnámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 tretej vety ZoUNEK ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na okresný

súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.