Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Pu/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822202441
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822202441.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci umiestneného: K. A., nar. XX.XX.XXXX, C. XX/X, XXX XX N. 1,
t. č. psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom Bojnice, zastúpeného
ustanoveným opatrovníkom S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. 2, XXX XX K. v konaní o prípustnosti
prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e, že prevzatie K. A., nar. XX.XX.XXXX, C. XX/X, XXX XX N. 1, do zdravotníckeho

zariadenia: psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza, ul. Nemocničná č. 2, Bojnice,
b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 29.06.2022 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
ústave zdravotníckej starostlivosti K. A., nar. XX.XX.XXXX, hospitalizovaného dňa 26.06.2022 o 12:40
h. na psychiatrickom lôžkovom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach.

Psychiatrické oddelenie informovalo tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti
dňa 27.06.2022 o 12:31 h., nakoľko pacient bol prevzatý do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez
jeho súhlasu.
2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 Civilného mimosporového poriadku ustanovil
súd umiestnenému K. A., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka v osobe jeho matky S. Steinerovej.

3. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti zo dňa 27.06.2022 je zrejmé, že pacient
bol prijatý do ústavnej starostlivosti dňa 26.06.2022. Pacient bol privezený bez známej psychiatrickej
anamnézy, pre akútnu psychotickú poruchu, s poruchami správania, heteroagresivitou. Trvá potreba
hospitalizácie, prítomné nebezpečenstvo z premeškania, pacient odmietavý k podpisu súhlasu s
hospitalizáciou. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že Martin Dunka trpí duševnou
poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba a svoje okolie,

preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované. Nemocnica žiada súd o posúdenie a
rozhodnutie o zákonnosti jeho prevzatia do ústavnej starostlivosti.
4. Dokazovanie bolo vykonané výsluchom ošetrujúceho lekára MUDr. Miroslavy Ďuricovej, ktorý uviedol,
že aktuálny stav chorého spôsobuje, že je schopný výsluchu, liečba na neho nepôsobí tak, že by nebol
schopný výpovede, netlmí jeho schopnosť vnímania a rozumové schopnosti. Chorý je schopný vyjadriť
sa a vnímať obsah čo mu je hovorené, chorému môžu byť doručované súdne písomnosti. Nemocnica

nemá vedomosť o predchádzajúcom posudzovaní spôsobilosti K. A. a zrejme je spôsobilý na právne
úkony. Predpokladaná dĺžka liečby je 4-6 týždňov. Menovanému bola nasadená psychofarmakologická
liečba, lieky: Haloperidol, Apaurin, Akineton, Fraxiparin. Martin A. trpí akútnou polymorfnou psychotickou
poruchou s príznakmi schizofrénie. Na oddelenie bol privezený v sprievode polície pre agresivitu na
verejnosti - v obchode. Bol vyšetrený a bola mu stanovená diagnóza. V minulosti nebol liečený ani
hospitalizovaný. Seba a svoje okolie ohrozuje agresívnym správaním, vyhrážaním sa, že všetkých

zabije, zjavne halucinoval.5. Súd vykonal výsluch umiestneného, pričom pri výsluchu K.n A. uviedol, že nedal súhlas so svojou
hospitalizáciou. K dôvodom hospitalizácie uviedol, že sa bránil a nestihol to vysvetliť. Je pravda, že mal
sprosté reči, ale nikdy by neublížil. Je tu z dôvodu, že je to asi taký postup. Cíti sa dosť zle. Nepovažuje

svoj pobyt v zariadení za opodstatnený. Za opatrovníka navrhol ustanoviť svoju matku. Ďalej nechce
nič uviesť.
6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
7. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak
ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,
poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého

obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do
ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
8. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

9. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6
ods.9písm.d/Zák.č.576/2004.Prevzatímdoústavnejstarostlivostibezsúhlasupacientajeobmedzená
jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej republiky.

Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu na kontrolu
takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.
10. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre záver,
že prevzatie K. A. do zdravotníckeho zariadenia, psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou
Prievidza, ul. Nemocničná č. 2, Bojnice, bolo prípustné. V opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri

aktuálnom psychickom stave mohol byť nebezpečný sebe a mohol by sa ohroziť na živote alebo ohroziť
na živote niekoho vo svojom okolí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).