Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 15, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321011044
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4321011044.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu
JUDr. Stanislava Libanta a JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD., v trestnej veci proti odsúdenému U. P., pre
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné, o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 21.12.2021, sp. zn. 9Pp/7/2021,
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 16.02.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného U. P., narodeného
XX.XX.XXXX v V., z a m i e t a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Horeuvedeným uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona
zamietol návrh (správne žiadosť) odsúdeného U. P. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z
výkonu súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava V. sp.

zn. 7T/27/20219 zo dňa 16.07.2021 v trvaní 9 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, ktorej písomné
zdôvodnenie nadriadenému súdu do času konania neverejného zasadnutia doručené nebolo.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou v zmysle § 192 ods. 1 písm. a), b) Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia
i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Na základe sťažnosti podanej oprávnenou osobou - odsúdeným, nadriadený súd z predloženého
spisového materiálu zistil, že súd I. stupňa postupoval správne, keď na verejnom zasadnutí umožnil

odsúdenému vyjadriť sa k podanej žiadosti a vykonal dokazovanie v dostatočnom rozsahu k rozhodnutiu
v merite veci, za dodržania všetkých procesných práv i postupov.
Pri posudzovaní návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody Trestný zákon
vyžaduje, aby odsúdený preukázal vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním také
polepšenie, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. U osoby odsúdenej za
prečin súd splnenie týchto podmienok skúma po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody. Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliada aj na povahu spáchaného
trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva (§ 66 ods. 1 písm. a),
ods. 2 Tr. zák.).

Aj podľa názoru nadriadeného súdu odsúdený splnil len formálnu podmienku - vykonal polovicu
uloženého trestu (postupne troch uložených trestov) a nesplnil ani jednu z dvoch materiálnych

podmienok - preukázanie polepšenia vo výkone trestu tým, že si počas doterajšieho výkonu trestu
odňatia slobody vytváral podmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien.Trestný zákon k podmienečnému prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody však vyžaduje splnenie i
ďalšej materiálnej podmienky (prognózy) - že možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Ako správne poukázal súd I. stupňa, odsúdený opakovane páchal úmyselnú trestnú činnosť rôzneho
charakteru, a to aj v skúšobných dobách predchádzajúcich podmienečných prepustení. Dostal šancu
zaradiť sa do riadneho života, zamestnať sa, preto boli správne právne úvahy súdu I. stupňa v tom, že
predchádzajúce výkony trestov odňatia slobody nemali na odsúdeného dostatočný prevýchovný vplyv
a nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podmienečné prepustenie prichádza do úvahy len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam,
ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode
riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy, ktoré však u odsúdeného je plne
dôvodné.
Napokonnadriadenýsúddodáva,ženávrhnapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody
posudzuje súd prísne individuálne u každého odsúdeného, v rámci čoho dôsledne zisťuje splnenie

horeuvedených zákonom určených podmienok (formálnych a materiálnych) a len ak tieto všetky sú
splnené, môže dôjsť k podmienečnému prepusteniu.
Na podklade týchto dôvodov nadriadený súd zistil, že rozhodnutie súdu I. stupňa bolo správne, zákonné
i odôvodnené v súlade s požiadavkami § 176 ods. 2 Tr. por. a preto nadriadený súd nezistiac žiadne
relevantné dôvody na jeho zmenu, sťažnosť odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako

nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
(§ 185 ods. 2 Tr. por.)