Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/118/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209203929
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8209203929.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: K-2 - R-A, s.r.o.,
Bratislavská 4051/40, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 46586822 (vymazaný z Obchodného registra),
o vymoženie 716,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 29.4.2020 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.8.2009 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 716,- Eur s prísl., na základe exekučného titulu.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené dňa 25.8.2009.

2. Dňa 29.4.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil

oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a
zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Dňa 18.6.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Na exekučné konanie začaté pred 01.09.2005 platí právna úprava platná do 31.08.2005, avšak s

tým, že inter allia, ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017
sa použije aj na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava §
37 ods. 3 Exekučného poriadku platná od 01.09.2005 sa na túto vec nemohla použiť. Je treba preto
aplikovať pôvodné znenie odseku 3 v znení: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

(§ 41)."Ak má dôjsť k zmene účastníkov v konaní, je túto zmenu potrebné aj procesne deklarovať.
Vyplýva to zo znenia § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého súd môže nepripustiť (teda a
contrario aj pripustiť) zmenu účastníkov exekučného konania. Preto bolo potrebné, v zmysle § 251
ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ako lex generalis proti ustanoveniam Exekučného poriadku
upravujúcim zmenu účastníka konania, rozhodnúť podľa § 92 Občianskeho súdneho poriadku v znení
účinnom 30.06.2016. Ak má dôjsť k zmene na strane oprávneného, musí súhlasiť ten, kto má na jeho

miesto vstúpiť. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní
dôjsť k zmene účastníka konania, a to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmáoddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky
(veriteľa) od procesného postavenia účastníka exekučného konania (oprávneného). Ak dôjde k zmene
v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu

účastníka exekučného konania. Zmena veriteľa nespôsobuje automaticky zmenu oprávneného.

6.Zobsahuspisuvyplýva,žeaždoposiaľnebolorozhodnutéozmeneúčastníkanastarneoprávneného.
Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k
zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení

starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa
exekučného konania je vecou postupníka a postupcu. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak
v súlade so zákonom, preto súd námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.