Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 20, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9PP/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321011044
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4321011044.3

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom, v trestnej veci ods. U. P., pre prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a iné, o podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.12.2021 na
Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody K. formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného U. P., narodeného

XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., F. XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody K., o
podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 7T/27/2019 zo dňa 16.07.2021 v trvaní 9 /deväť/ mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený U. P. prostredníctvom obhajcu podal dňa 19.10.2021 na Okresný súd Levice návrh na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že vo výkone trestu
mu neboli ukladané žiadne pokarhania ani disciplinárne tresty. Uvedomil si, že musí v budúcnosti viesť
riadny život, doterajší výkon trestu bol pre neho dostatočným ponaučením a bol dosiahnutý účel trestu.
Po prepustení sa chce zamestnať, aby mohol viesť riadny život, v čom mu pomôže jeho priateľka a
rodina. Opakované páchanie bolo u neho spôsobené okrem vlastných zlyhaní aj tým, v akom prostredí
vyrastal, nemal dostatočné zázemie a nemohol sa spoľahnúť na pomoc pri začatí riadneho života.

Odsúdený písomne doplnil, že sa chce starať o svojich rodičov, ktorí sú invalidní dôchodcovia. Odsúdený
naverejnomzasadnutízotrvalnapodanejžiadosti,pričomdoručilsúdupracovnúzmluvu.Zároveňdodal,
že má návrh na udelenie disciplinárnej odmeny.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Z hodnotenia ÚVTOS K. vyplýva, že odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný
príslušníkmi Policajného zboru dňa 29.05.2021 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Žilina. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Nedostatky
boli zaznamenané počas jeho dočasného premiestnenia do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Bratislava, keď nemal uložené osobné veci podľa určených vzorov a noriem a

taktiež porušil zásady slušného správania a vystupovania voči príslušníkovi zboru. Svoj voľný čas trávil
počúvanímrozhlasu,čítanímčasopisovahranímspoločenskýchhier.Pracovnezaradenýnebol.Kontakt
formou korešpondencie a telefonovania udržiaval predovšetkým s družkou, rodičmi a bratom. Možnosť
návštev využíval hlavne s družkou. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do tunajšieho ústavu
bol premiestnený dňa 03.08.2021 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným
stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený spočiatku umiestnený na výkon trestu

do diferenciačnej skupiny „C“. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. V kolektíve odsúdených bol znášanlivý, konfliktné situácienevyvolával. Vo svojich osobných veciach udržiaval poriadok na požadovanej úrovni. Hygienické návyky
mal osvojené. Funkciou z radov odsúdených poverený nebol. Pracovne bol zaradený na pracovisku
ručného šitia obuvi, kde bola jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni. Do výkonu činností pre

všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa
zapájal. Svoj voľný čas trávil najmä čítaním, počúvaním rozhlasu, sledovaním televízneho vysielania a
hraním spoločenských hier. Do aktivít v rámci ponukového listu kultúrno - osvetovej činnosti sa aktívne
zapájal. Kontakt formou korešpondencie a telefonovania udržiaval predovšetkým s družkou, rodičmi a
bratom. Možnosť videonávštev využíval hlavne s družkou. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Vzhľadom k jeho správaniu a pozitívnemu postoju k plneniu povinností bol dňa 06.09.2021 umiestnený
do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania sa u menovaného v oblasti
edukácie plnia čiastočne, v ostatných oblastiach sa
plnia priebežne. Do aktivít v oblasti edukácie sa doposiaľ zapojil len v jednom prípade. Odsúdený je
pedagogicky vedený k preberaniu zodpovednosti za svoje konanie, k väčšej sebakontrole a väčšiemu

sebakritickému nazeraniu. Jeho správanie a vystupovanie v tunajšom ústave je na požadovanej
úrovni, avšak v jednom prípade bol nedostatok zaznamenaný počas jeho dočasného premiestnenia
do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, keď mimo určený
čas ležal na neustlanom lôžku prikrytý a neustrojený. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, konflikty
nevyvoláva. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. Vo svojich osobných veciach

poriadok na požadovanej úrovni udržiava. Funkciou z radov odsúdených poverený nie je. Odsúdený má
súdom nariadené ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, ktoré ešte neabsolvoval.
Odsúdený svoj voľný čas trávi najmä čítaním, počúvaním rozhlasu, sledovaním televízneho vysielania
a hraním spoločenských hier. Do aktivít v rámci ponukového listu kultúrno - osvetovej činnosti sa
aktívne zapája. O členstvo v záujmovom krúžku záujem doposiaľ neprejavil. Pracovne je zaradený

na pracovisku s dozorom obuvníckeho charakteru, kde má pracovnú morálku na požadovanej úrovni.
Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty
ubytovacích priestorov sa zapája. Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ nebol. Kontakt
formou korešpondencie a telefonovania udržuje predovšetkým s družkou, rodičmi a bratom. S družkou
využíva aj možnosť návštev a videonávštev. Menovaný sa opakovane dopúšťal páchania trestnej

činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny
si doposiaľ nevytvoril. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné, resocializačná prognóza je menej
priaznivá.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že menovaný

čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
a neodporúča sa podmienečné prepustenie. Na verejnom zasadnutí zástupca ústavu doplnil ohľadom
návrhu disciplinárnej odmeny, že doposiaľ ide o návrh, ale je predpoklad, že odmena bude udelená.

Z rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 7T/27/2019 zo dňa 16.07.2021 súd zistil, že obžalovaný

U. P. bol právoplatne uznaný vinným pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, pričom bol odsúdený k súhrnnému trestu odňatia
slobody vo výmere 9 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 16-krát súdne trestaný. Naposledy bol

odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 7T/27/2019 zo dňa 16.07.2021.

Z pracovnej zmluvy spoločnosti R. F. s.r.o. vyplýva, že odsúdený môže nastúpiť do práce do 3 dní po
podmienečnom prepustení.

Z písomného podania K. N. vyplýva, že s odsúdeným žijú v spoločnej domácnosti a spolu sa starajú o
rodičov odsúdeného. Zároveň uviedla, že dáva záruku, že odsúdený bude viesť riadny život.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí
zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie
ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, pričom ale nesplnil ani jednu
z materiálnych podmienok. Podľa názoru súdu odsúdený plnením svojich povinností a správaním
počas doterajšieho výkonu trestu nepreukázal polepšenie, keďže doposiaľ nebol ani v jednom prípade
disciplinárne odmenený, poukazujúc aj na hodnotenie riaditeľa ústavu, z ktorého vyplýva, že odsúdený

len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na prepustenie a neodporúča sa jeho podmienečné
prepustenie. Síce má evidovaný návrh na udelenie odmeny, ale na druhej strane je potrebné uviesť,
že jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, keďže v dvoch prípadoch boli
zaznamenanénedostatkyvjehosprávanípočasdočasnéhopremiestneniadoÚVVaÚVTOSBratislava.

Súčasne nebolo vôbec u odsúdeného preukázané ani splnenie druhej z materiálnych podmienok a to,
že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi
a etickými normami spoločnosti, kde súd posudzoval všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného,
jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, celý doterajší život,
povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu a tiež, či sa zbavil všetkých záporných

vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnej činnosti, pre ktorú bol odsúdený.

Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je stredné. Súd dospel k takémuto záveru aj s poukazom na
odpis registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal najmä majetkovej trestnej

činnosti, v dvoch prípadoch aj drogovej trestnej činnosti. Odsúdený má doposiaľ 16 záznamov v odpise
registra trestov, pričom mu boli ukladané podmienečné, ako aj nepodmienečné tresty, ktoré nesplnili
svoj účel. Odsúdenému bolo v dvoch prípadoch pri podmienečnom odložení trestu na skúšobnú dobu
rozhodnuté o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe a nariadení výkonu trestu odňatia slobody (trest OS
Bratislava V sp. zn. 1T/115/04 a OS Bratislava II sp. zn. 0T/382/15). Z uvedeného vyplýva, že odsúdený v

minulosti porušil podmienky podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby
bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo. Odsúdený
mal teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom
nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré
bol právoplatne odsúdený.

Okrem uvedeného súd konštatuje, že u viacnásobných recidivistov, ktorí sa opakovane dopúšťajú
druhovo totožnej trestnej činnosti, ich osobnostné narušenie poskytuje iba veľmi slabé záruky, že by sa
v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili. Z uvedeného dôvodu súd nepovažoval predloženú pracovnú
zmluvu a prísľub družky odsúdeného za dostatočnú záruku, že odsúdený po prepustení povedie riadny

život.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného činu a
stupeň stráženia ústavu a má za to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného
a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia
na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh,
na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v
prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli,
zástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;lehotanapodanieopravného
prostriedku im plynie samostatne. Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí
sa lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy

samostatne. Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať. Oprávnená osoba môže podanú
sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj
nadriadený prokurátor. Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade

plynie obvinenému nová lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie mohlo spôsobiť

nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v prvostupňovom konaní. Ak
podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca za
obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.