Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 26, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 51Er/414/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115205728
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2115205728.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava proti povinnému: C. K.,
L..:XX.XX.XXXX, W.: XX XXX XXX, D. C. G.: L. XX, XXX XX Y., vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Peter Krištofík, Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, o vymoženie istiny 235,40
Eur s prísl., a trov exekúcie, o výške trov exekúcie a trov konania takto

r o z h o d o l :

I. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur do troch
dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

II. Oprávnenému a povinnému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*171385 zo dňa 25.03.2015 bol súdny exekútor Peter

Krištofík v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov č. 1430461972 zo dňa 09.11.2014
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.12.2014.

2. Dňa 10.10.2017 súdny exekútor postúpil súdu predložený návrh oprávneného zo dňa 29.09.2017,

ktorým oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z
dôvodu, že zdravotná poisťovňa na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá..

3. Súd šetrením zistil, že tunajší súd uznesením sp. zn. 51Er/414/2015-12 zo dňa 12.12.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť v prvom výroku dňa 03.12.2018, exekúciu zastavil a v druhom výroku, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 20.02.2018, priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov konania

voči oprávnenému.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, súd exekúciu zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle §
203 ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

11. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 09.10.2017 uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie a
zároveň ich vyčíslil vo výške 33,19 Eur + 20% DPH.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi požadovanú minimálnu odmenu na základe § 14 ods.
1 vyhlášky vo výške 33,19 EUR.

13. Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd
mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 14 vyhlášky a náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky o
20% DPH zo sumy 33,19 Eur v celkovej sume 6,64 Eur. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu
exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade so zákonom č. 222/2004 Z. z. o dani

z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

14. Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti v celkovej výške 39,83 Eur,
na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

15. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového konania.

16. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového konania ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí ktorým sa konanie končí.

18. O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,

ktorý zakotvuje zásadu procesnej zodpovednosti za zavinenie pri rozhodovaní o trovách konania.
Zavinenie sa interpretuje extenzívne a to vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie
účastníka konania a dôsledkom je vznik trov protistrany (pozri napr. Nález Ústavného súdu zo dňa
10.09.2010, sp. zn. I ÚS 196/2009). V prejednávanej veci oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, čoho
následkomjezastaveniekonania.Nakoľkovkonanínevzniklitrovyexekučnéhokonania,súdpovinnému

nárok na náhradu trov konania nepriznal.

19. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniauvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.