Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 15, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118352266
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6118352266.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou v právnej veci žalobcu:
AnyTM s.r.o. IČO: 47 258 331, so sídlom: Paulínyho 8, 811 02 Bratislava, právne zastúpený: CREDIS
Law s.r.o. Radlinského 2, 811 07 Bratislava , IČO: 35 955 341 proti žalovanému: G. J. I., T.. XX.
XX. XXXX, prechodný pobyt: S.Á. X. XXXX/XXX, XXX XX Bratislava, o zaplatenie 4468,24 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4468,24 eur, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy
4468,24 eur od 23.12.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 15.10.2018 sa žalobca domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 4468,24 eur s príslušenstvom.
2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 6. novembra 2018 pod sp. zn. 14Up/748/2018 platobný
rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatiť žalobcovi istinu 4468,24 €, úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy 4 468,24 € od 23.12.2016

do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor. Zároveň mu uložil povinnosť v lehote 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 542,53 eur. Žalovaný
podal v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odpor, Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil
dňa 28.12.2018 Okresnému súdu Bratislava I ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie
podľa § 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok , nakoľko žalobca v
zmysle §14 o ods. 3 zákona č, 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov

v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa Civilného sporového poriadku. .
3. Okresný súd Bratislava I nariadil vo veci pojednávanie na deň 15.02.2021 od 10,00 hod., na ktoré
sa žalovaný nedostavil.
4.Právnyzástupcažalobcužiadal,abysúdrozhodolpodľa§274CSProzsudkomprezmeškanie,ktorým
žalobe vyhovie v plnom rozsahu.

5. Podľa §274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Vzhľadom na to, že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci konané dňa 15.02.2021,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený onásledku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (§ 274 písm. a/ CSP) a
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami (písm. b/ cit. ust.) a žalobca žiadal, aby
súd podľa § 274 CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, súd musel obligatórne

vyhovieť žalobcovi a rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, pretože boli splnené zákonné
predpoklady pre vydanie rozsudku pre zmeškanie pre procesnú pasivitu na strane žalovaného a žalobe
v celom rozsahu vyhovel.
7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní

plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v plnej výške.
8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia /§356 písm. b/ CSP/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §273 písm.
a/,môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.
Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší
a začne vo veci opäť konať /§ 277 ods. 1 CSP/.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie /§277 ods. 2 CSP/.
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí /§277 ods. 3 CSP/.V prípade
neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o exekučný výkon

súdneho rozhodnutia.