Rozsudok Judgement was issued on Sunday, July 3, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/95/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721010368
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6721010368.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného 2/ P.. T. O.,

pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. e/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 04.07.2022
vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný 2/ P.. T. O., A.. XX.XX.XXXX Q. O., S. W. I. XX, občan SR,

uznáva sa za vinného, pretože

dňa XX.XX.XXXX Q. Č.Y. E. XX.XX M.. T. XX.XX M.. v obci I., E.. O. po predchádzajúcej spoločnej
dohode s obvineným P.. Q. O., A.. XX.XX.XXXX Q. Q. O., neoprávnene vnikli do komory prízemného
rodinného domu súpisného čísla XX, zapísaného na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie I., v
ktorom býva a ktorého spoluvlastníkom je P. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. I. Č.. XX, tak, že doposiaľ
nezisteným spôsobom vylomili uzamykací mechanizmus dverí - kovové petlice s visiacimi zámkami,
následne zvesili dvere z pántov, vošli dovnútra komory, pričom v tom čase boli vyrušení poškodeným P.

O., a z miesta ušli preč, čím týmto konaním spôsobili poškodením dverí P. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W.
I. Č.. XX, škodu vo výške 33,- €,

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,

Za to

Podľa § 98 písm. a/ Tr. zákona súd u obž. 2/ P.. T. O., A.. XX.XX.XXXX Q. O. u p ú š ť aod potrestania
pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona, keďže má za to, že vzhľadom na povahu spáchaného činu a doterajší život P.. T.

O. možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.Samosudca vyhlásil rozsudok s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po

vyhlásení rozsudku sa obžalovaný 2/, obhajca obžalovaného 2/, zákonná zástupkyňa obž. 2/, prokurátor
a zástupca ÚPSVaR Krupina vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.