Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2022

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/139/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8407201016
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8407201016.3

Uznesenie
Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Kevartis, s.r.o., so sídlom Kliňanská cesta 565,
029 01 Námestovo, IČO: 35 952 989, zast.: JUDr. Peter Psotka, advokát so sídlom Stráž 223, 960 01
Zvolen, proti povinnému: P. U., B..: XX.XX.XXXX, X. R.. Š. XXXX/XX, XXX XX W., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml., so sídlom Exekútorského úradu Trojičné námestie 191, 027
44 Tvrdošín, pod sp. zn. EX 509/07 o vymoženie 1.492,93 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 509/07 z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Kežmarok, sp. zn. 3Er/139/2007, na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 1.492,93 eur s prísl. a trov exekúcie, a to na základe exekučného
titulu - rozsudok Okresného súdu Kežmarok pod č. k. 4C/184/2005 zo dňa 20.01.2006, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 17.03.2006 a vykonateľnosť dňa 21.03.2006.

2. Dňa 15.06.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

3. Podaním zo dňa 20.04.2020 podal oprávnený proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas
námietky. Námietky odôvodnil tým, že upovedomenie bolo zo strany exekútora vydané v rozpore so
zákonom. Právny zástupca oprávneného exekútorovi v predmetnom konaní oznámil, že došlo k zániku
vymáhaného nároku (výťažku) 15,- eur, a to v posledných 18 mesiacoch pred nadobudnutím účinnosti
zákona. V danom prípade došlo k zániku vymáhaného nároku v časti 15,- eur, čo spadá podľa názoru
oprávneného pod pojem "dosiahnutý výťažok" z nasledovných dôvodov. Exekútor ako štátom určená
a splnomocnená osoba na výkone exekučnej činnosti a zároveň orgán verejnej moci je oprávnený v
rámci exekučného konania konať iba v medziach svojej právomoci zverenej mu Exekučným poriadkom
a v prípade ak mu oprávnený oznámi dosiahnutie výťažku v rámci konkrétneho konania v určitej
sume akýmkoľvek spôsobom napr. jeho "zánikom", má na základe takého oznámenia podľa názoru
oprávneného ponížiť vymáhaný nárok v rámci exekučného konania a v konaní naďalej pokračovať, čo
podľa názoru oprávneného spadá pod pojem "dosiahnutie výťažku", a teda aj pod hypotézu ustanovenia
§ 2 ods. 2 písm. f) zákona a zároveň zákonnému dôvodu, kedy dochádza k predĺženiu rozhodnej doby,
čo exekútor v predmetnom prípade pravdepodobne odignoroval a namiesto toho vydal upovedomenie
o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby. Za dosiahnutý výťažok v exekúcii nemožno
reštriktívne považovať iba plnenia, ktoré sa "poskytnú exekútorovi" na podklade úkonov vydaných pri
niektorom/niektorých zo spôsobov vykonávania exekúcie, pretože aj z ustanovenia § 61 Exekučného
poriadku vyplýva, že navrátenie do predošlého stavu je v exekúcii vylúčené. Napríklad akékoľvek
plnenie, ktoré sa dostane exekútorovi na depozitný účet v prospech konkrétneho exekučného konania

je vymoženým plnením, a teda celkom jasne aj "dosiahnutým výťažkom z exekúcie", ktoré exekútor
nemôže odmietnuť, nie je v zmysle zákona oprávnený skúmať jeho pôvod a posudzovať či ho poukázal
napr. povinný alebo akákoľvek tretia osoba na základe pokynu povinného alebo aj len v snahe napr.
povinnému pomôcť so splatením jeho dlhu bez jeho vedomia, ale musí každé takéto alebo aj akékoľvek
iné peňažné plnenie vykonané v prospech jeho depozitného účtu a konkrétneho konania rozvrhnúť a po
odpočítaní trov exekúcie poukázať oprávnenému, keďže exekútor je v takomto prípade "len" platobným
miestom ako aj vzhľadom na to, že podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku plnenie exekútorovi má
rovnaké účinky ako keby povinný plnil priamo oprávnenému. Predmetná exekúcia sa teda nezastavila
ex lege uplynutím rozhodnej doby predovšetkým z dôvodu podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona, lebo v
posledných 18mesiacoch bol v jej priebehu dosiahnutý výťažok 15,- eur, čo súdnemu exekútorovi bolo
zo strany oprávneného oznámené.

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že oprávnený súdnemu exekútorovi dňa
10.12.2019 doručil Oznámenie o výťažku v exekúciách, v ktorom však súdnemu exekútorovi oznámil
len to, že k 01.12.2019 v predmetnom exekučnom konaní došlo k zániku vymáhaného nároku
15,- eur, a to hromadne pre všetky svoje exekučné konania formou zoznamu v tabuľke a nijak
nepreukázal a nezdokladoval dosiahnutý výťažok. Z uvedeného dôvodu nemožno jeho oznámenie
považovať za výťažok v súlade s § 2 ods. 2 písm. f) zákona. Oprávnený doposiaľ súdnemu
exekútorovi nijak nepreukázal a nezdokladoval skutočnosť, na základe ktorej došlo ku dňu 01.01.2020 k
dosiahnutiu výťažku v exekučných konaniach vo výške 15,- eur, čím by došlo k zastaveniu predmetných
exekučných konaní, a neurobil tak ani vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané súdnym exekútorom správne, a to v zmysle §
2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. a to uplynutím rozhodnej doby.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

8. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným je nevyhnutné skonštatovať, že oprávnený v nich
neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý by bolo možné upovedomenie o zastavení exekúcie vyhlásiť za
vydané v rozpore so ZoUNEK.

9. Súd sa v uvedenom prípade stotožnil s názorom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
(zverejnený na webovej stránke Ministerstva), nakoľko dosiahnutým výťažkom v zmysle § 2 ods. 2 písm.
f) ZoUNEK je potrebné rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho
úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo vymohol súdny exekútor svojou
exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 v
príslušnej starej exekúcii. Uvedený záver rovnako tak vyplýva i z jazykového výkladu slovného spojenia
„dosiahnutý výťažok“, kedy dobrovoľne poskytnuté plnenie, resp. jeho časť nie je možné považovať
za výťažok, nakoľko o tomto môžeme hovoriť len vo vzťahu k exekútorovi, ktorý vykonáva exekúciu
niektorým zo zákonov ustanovených spôsobov.

10. Dosiahnutým výťažkom v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK sa rozumie plnenie, ktoré bolo
poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu
plnenia. Podľa názoru Ministerstva spravodlivosti SR plnenia, ktoré boli poskytnuté povinným alebo
tretími osobami, ktoré za zaplatenie dlhu zodpovedajú, mimo exekučného konania (napr. priamo
oprávnenému), prípadne plnenia neidentifikované, na tieto účely za dosiahnutý výťažok považovať
nemožno. Oprávnený namietal, že súdnemu exekútorovi oznámil, že došlo k zániku vymáhaného nároku
vo výške 15,- eur, a preto sa exekúcia podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona nezastavuje. Podľa § 2 ods.

2 písm. f) zákona č.233/2019 Z. z. sa stará exekúcia nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej
bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť,
dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur. Exekúcia sa mala zastaviť k 01.01.2020. Nezastavila
by sa v prípade, že by v čase od 01.07.2018 do 31.12.2019 bol v exekúcii dosiahnutý výťažok spolu
aspoň 15,- eur, pričom súd je toho názoru, že pod pojmom výťažok treba nevyhnutne a výlučne rozumieť
iba plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov exekučnej činnosti
bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia a zároveň vymožené od povinného, t. j. to, čo vymohol
súdny exekútor svojou exekučnou činnosťou podľa Exekučného poriadku. Z uvedeného zákonného
ustanovenia je jednoznačné, že musí ísť o výťažok dosiahnutý v exekúcii, nie o plnenie povinného
alebo kohokoľvek iného priamo oprávnenému prípadne zánik vymáhaného nároku vo výške 15,- eur
napr. z dôvodu jeho odpustenia zo strany oprávneného. Dosiahnutým výťažkom je to, čo by podliehalo
pravidlám rozdeľovania podľa § 46 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Plnenia,
ktoré boli poskytnuté povinným alebo tretími osobami mimo exekučného konania priamo oprávnenému
nemožno považovať za dosiahnutý výťažok. V uvedenej exekúcii nebol v čase od 01.07.2018 do
01.01.2020 dosiahnutý výťažok spolu aspoň 15,- eur, a preto bola exekúcia zastavená zo zákona a
upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom. Okrem toho oprávnený ani
neuviedol a nepreukázal, kedy, kým a či vôbec mu bola suma 15,- eur v tejto veci poukázaná, ale uviedol
len, že došlo k zániku vymáhaného nároku vo výške 15,- eur, čo už vôbec nemôže byť považované za
dosiahnutý výťažok.

11. Z uvedených dôvodov súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Aug 4, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.